代理本身不能直接决定中标单位给钱，是否给钱取决于代理协议的具体约定以及相关法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 代理协议约定角度
   若代理协议中明确约定了中标单位需向代理人支付报酬（如佣金、服务费等），且该约定不违反法律强制性规定（如《招标投标法》《民法典》中关于代理、居间合同的规定），则中标单位有义务按约定支付。例如：

   • 招标代理协议中约定“中标单位需按中标金额的1%向代理机构支付服务费”，此约定合法有效，中标单位应履行支付义务。
     
   • 若协议未约定或约定不明，代理人需证明其与中标单位之间存在其他支付约定（如口头协议、补充协议），否则可能面临举证不能的风险。

2. 法律关系角度

   • 委托代理关系：若代理人受招标人委托组织招标，其报酬通常由招标人支付（如招标代理费），中标单位无直接支付义务。
     
   • 居间合同关系：若代理人以居间人身份促成中标，且中标单位同意支付报酬（如中标后支付佣金），则需按居间合同履行。但需注意：
     
     • 居间行为需合法（如未操纵招标、未泄露保密信息）；
       
     • 报酬标准需合理，不得违反行业规范或公序良俗。
       

3. 违法情形风险

   • 若代理人与中标单位串通，通过“给钱”方式操纵招标结果（如围标、串标），可能涉嫌违反《招标投标法》第五十三条，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）甚至刑事责任（如串通投标罪）。
     
   • 若代理人以“给钱”为条件要求中标单位支付额外费用，可能构成商业贿赂，违反《反不正当竞争法》《刑法》中关于贿赂的规定。

建议：

• 若您是代理人，需在协议中明确报酬支付主体、条件及标准，避免口头约定；
  
• 若您是中标单位，需审查代理协议内容，拒绝支付非法或不合理费用；
  
• 涉及复杂情形（如跨地区招标、国际招标），建议结合具体协议条款及当地司法实践进一步分析。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。