结论：被害人主动给钱并不必然排除敲诈勒索罪的成立，关键在于行为人是否通过威胁或要挟手段迫使被害人交付财物。以下是对这一问题的详细分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物。其构成要件主要包括：
- 主观方面：行为人必须具有非法占有他人财物的故意。
- 客观方面：行为人必须实施了威胁、要挟等迫使被害人交付财物的行为，且这种威胁或要挟应足以使被害人产生恐惧心理，并因此被迫交出财物。
二、被害人主动给钱的不同情形分析
基于合法合理原因的主动给钱
- 若被害人主动给钱是出于弥补自身过错或解决民事纠纷的目的，如损坏物品后主动赔偿、因不当行为造成精神伤害而给予补偿等，且过程中未受到行为人的威胁或要挟，则不构成敲诈勒索。
- 示例：甲不小心损坏了乙的财物，主动提出赔偿，乙接受。这种情况下，甲的行为不构成敲诈勒索。
受到威胁或要挟后的“主动”给钱
- 即使被害人表面上主动提出给钱，但若这一行为是基于对行为人潜在威胁的恐惧（如隐私被公开、遭受报复等），则行为人构成敲诈勒索。这种情况下，被害人的“主动”实际上是被迫的。
- 示例：甲掌握乙的违法证据，以告发相要挟，乙为避免败露而“主动”给甲钱款以求保密。此时，甲的行为构成敲诈勒索。
基于错误认识而“主动”给钱，且该错误由行为人故意造成
- 若行为人通过欺骗手段使对方产生错误认识，并基于此错误认识“主动”交付财物，同时行为人具有非法占有的目的，这可能构成诈骗罪。但在欺骗过程中若带有威胁、要挟性质，则可能同时构成敲诈勒索罪。
- 示例：甲谎称乙家人遇险需交钱解决，乙信以为真而“主动”给钱；若甲在告知时还暗示不给钱将加害乙家人，则甲的行为可能同时构成诈骗罪和敲诈勒索罪（具体取决于欺骗和威胁的比重及法院认定）。
三、司法实践中的认定要点
- 判断是否存在威胁/要挟行为：例如，以揭发隐私、毁坏名誉等相要挟，即使被害人表面“同意”，仍属胁迫。
- 审查被害人意志自由程度：若被害人因恐惧丧失选择权（如面临暴力、重大经济损失风险），则视为被迫交付。
- 区分合法维权与非法索财：消费者通过曝光质量问题索赔属合法维权；但若虚构事实威胁商家高额赔偿，则涉嫌犯罪。
四、法律建议
- 对行为人：应通过协商、仲裁或诉讼等合法途径解决争议，避免使用威胁手段。若已涉嫌敲诈勒索，应尽快停止违法行为，并考虑向被害人道歉、赔偿损失以争取从轻处理。
- 对被害人：若认为自己是在受到威胁或要挟的情况下被迫给钱，应保留相关证据（如聊天记录、录音、视频等）并及时报警。同时，可以考虑向律师咨询以了解自己的权利和可能的法律救济途径。
总结：敲诈勒索罪的认定核心在于行为人是否通过非法手段迫使被害人交付财物，而非单纯依据被害人付款的形式。即使被害人“主动”给钱，若背后存在威胁或要挟，行为人仍可能承担刑事责任。因此，在处理相关问题时，应谨慎对待并确保自身行为的合法性和正当性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。