结论：没有产权证亦未报批报建的历史违法建筑被开发商强拆，不一定构成毁坏财物罪，是否构成该罪需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
一、毁坏财物罪的构成要件
毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。其构成要件主要包括：
- 主体要件：一般主体，即达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人。
- 主观要件：故意，即明知自己的行为会发生毁坏公私财物的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
- 客体要件：公私财物的所有权，包括国家、集体和个人的财物。
- 客观要件：实施了毁灭或者损坏公私财物的行为，且数额较大或者有其他严重情节。
二、历史违法建筑的法律属性
历史违法建筑，通常指未经规划、建设等部门批准，擅自建设的建筑物。这类建筑在法律上一般不被认定为合法财产，但其建造材料等仍可能具有一定的经济价值。对于历史违法建筑的处理，通常需依据相关法律法规，由行政机关依法进行拆除或处罚，而非由个人或单位擅自拆除。
三、开发商强拆历史违法建筑是否构成毁坏财物罪的分析
若开发商未经合法程序擅自强拆：
- 主观方面：如果开发商明知该建筑为历史违法建筑，但未经行政机关授权或未按照法定程序进行拆除，而是出于私利或其他目的擅自拆除，且希望或放任毁坏财物结果的发生，则可能具有毁坏财物的故意。
- 客观方面：如果拆除行为导致了建筑物内财物或建筑物本身（如建造材料等）的毁坏，且数额较大或具有其他严重情节，则可能符合毁坏财物罪的客观要件。
- 结论：在此情形下，开发商的行为可能构成毁坏财物罪。
若开发商经合法程序拆除：
- 主观方面：如果开发商是依据行政机关的授权或按照法定程序进行拆除，且没有毁坏财物的故意，而是出于执行行政决定或履行合同义务等目的，则不构成毁坏财物罪。
- 客观方面：即使拆除行为导致了财物的毁坏，但由于是依法进行，也不符合毁坏财物罪的客观要件。
- 结论：在此情形下，开发商的行为不构成毁坏财物罪。
四、其他相关法律问题
- 行政责任：即使开发商的行为不构成毁坏财物罪，但如果其未经合法程序擅自拆除历史违法建筑，仍可能面临行政机关的处罚，如罚款、责令赔偿损失等。
- 民事责任：如果开发商的拆除行为导致了他人财物的毁坏，且不符合毁坏财物罪的构成要件，但可能构成民事侵权，需承担民事赔偿责任。
五、建议
- 对于历史违法建筑的建造者或所有者：应尽快与相关部门沟通，了解建筑的处理方式，避免自行拆除或等待他人拆除导致不必要的损失。
- 对于开发商：在拆除历史违法建筑前，应确保已获得合法授权或按照法定程序进行，避免擅自拆除导致法律责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。