商家拒绝调解本身并不构成欺诈。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：

1. 欺诈的定义与构成要件：

   • 欺诈通常指的是一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
   • 构成欺诈一般需要满足四个要件：一是行为人具有欺诈的故意；二是行为人实施了欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入了错误认识；四是受欺诈方因错误认识而作出了意思表示。

2. 商家拒绝调解的性质：

   • 调解是一种自愿的、非强制性的争议解决方式。商家有权选择是否参与调解，这是其自主经营权的一部分。
   • 商家拒绝调解，并不直接表明其存在欺诈行为。它可能只是商家基于自身利益、法律判断或其他考虑而作出的决定。

3. 商家拒绝调解与欺诈的关系：

   • 商家拒绝调解本身，并不包含故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的元素，也不直接导致消费者陷入错误认识或作出错误意思表示。
   • 因此，从法律构成要件的角度来看，商家拒绝调解并不符合欺诈的定义。

4. 可能构成欺诈的情形：

   • 如果商家在拒绝调解的同时，存在其他欺诈行为，如虚假宣传、销售假冒伪劣产品等，那么这些行为可能单独或共同构成欺诈。
   • 但这种情况下，欺诈的构成是基于商家的具体行为，而非其拒绝调解本身。

5. 消费者的应对策略：

   • 如果消费者认为商家存在欺诈行为，应当收集相关证据，如交易记录、聊天记录、产品照片等，以证明商家的欺诈行为。
   • 消费者可以向消费者协会、市场监管部门等投诉，或者通过法律途径维护自己的合法权益。

总结与建议： 商家拒绝调解并不构成欺诈，但消费者在遇到商家拒绝调解时，应保持警惕，注意收集证据，以便在必要时维护自己的合法权益。如果你在处理类似纠纷时遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。