在两人打架闹出人命的情况下，作为第三人阻止，是否属于紧急避险，需分情况讨论：
紧急避险的构成要件：
- 紧急避险要求存在现实的危险，即不法侵害正在发生，且对合法权益造成紧迫威胁。
- 避险行为必须是为了保护较大的合法权益免受正在发生的危险。
- 避险行为必须是在不得已的情况下实施，即没有其他合理方法可以避免危险。
- 避险行为不能超过必要限度造成不应有的损害。
第三人阻止打架闹出人命的情况分析：
- 若打架行为已直接威胁到他人生命安全：在此情况下，第三人为了保护他人的生命安全而采取阻止行为，若该行为是出于保护较大合法权益（生命权）的目的，且是在不得已的情况下实施，同时没有超过必要限度，那么该行为可以构成紧急避险。例如，当一方已经持凶器对另一方进行致命攻击，第三人为了阻止这一行为而采取必要的制止措施，如夺取凶器或推开攻击者，这些行为在符合紧急避险构成要件的情况下，可以视为紧急避险。
- 若打架行为尚未直接威胁到他人生命安全，但存在潜在危险：在此情况下，第三人阻止打架的行为可能更多是基于预防或制止不法行为的目的，而非直接保护较大的合法权益免受正在发生的危险。此时，该行为可能不构成紧急避险，但可能构成见义勇为或其他合法行为，具体取决于当地法律对见义勇为的定义和认定标准。不过，从法律精神和社会道德的角度来看，第三人在此情况下的阻止行为是值得鼓励和赞扬的。
- 若第三人阻止行为超过必要限度：无论打架行为是否直接威胁到他人生命安全，如果第三人的阻止行为超过了必要限度，造成了不应有的损害，那么该行为将不构成紧急避险。例如，第三人为了阻止打架而使用过度暴力，导致其中一方受伤或死亡，且该伤害或死亡并非为了避免更大危险所必需，那么第三人的行为将可能构成犯罪或承担民事责任。
法律建议：
- 在遇到类似情况时，第三人应首先评估打架行为的危险程度和紧迫性，以及自己阻止行为的可能后果。
- 如果打架行为已经直接威胁到他人生命安全，且没有其他合理方法可以避免危险，第三人可以采取必要的制止措施，但应尽量控制在必要限度内。
- 如果可能的话，第三人应及时报警或寻求其他帮助，以便更有效地制止打架行为并保护受害者的安全。
总结来说，第三人在两人打架闹出人命的情况下阻止打架，是否构成紧急避险取决于多个因素，包括打架行为的危险程度、第三人阻止行为的目的和必要性、以及是否超过必要限度等。因此，在具体情况下需要综合分析这些因素来作出判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。