在公告送达后，原告提交新证据，是否需要重新公告，需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 公告送达的法律效力：

   • 公告送达是一种法定的送达方式，通常在直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法实现时采用。公告送达后，即视为送达，具有法律效力。
   • 一旦公告送达完成，即意味着法院已经履行了送达程序，被告应当知晓诉讼事宜并准备应诉。

2. 新证据提交的法律影响：

   • 原告在公告送达后提交新证据，这并不改变公告送达已经完成的事实。新证据的提交是诉讼过程中的一个环节，与送达程序本身无直接关联。
   • 新证据的提交可能会影响案件的审理结果，但并不影响送达程序的效力。因此，从送达程序的角度来看，无需因为新证据的提交而重新进行公告。

3. 是否需要重新公告的考量因素：

   • 新证据的性质与重要性：如果新证据对案件的审理结果具有重大影响，且可能影响被告的应诉策略，法院可能会考虑是否需要以某种方式通知被告，但这并不等同于重新公告送达。法院可能会通过其他方式，如补充通知、开庭传票等，来确保被告知晓新证据的存在。
   • 被告的应诉情况：如果被告已经按照公告送达的要求应诉，且法院已经安排了开庭审理，那么在这种情况下，重新公告送达可能并不必要。因为被告已经处于应诉状态，且法院已经掌握了案件的基本情况。
   • 法院的裁量权：最终是否需要重新公告，还取决于法院的裁量权。法院会根据案件的具体情况、新证据的性质与重要性、被告的应诉情况等因素进行综合判断，并作出决定。

4. 实际操作建议：

   • 对于原告而言，在提交新证据时，应及时与法院沟通，说明新证据的情况，并询问法院是否需要采取额外措施来通知被告。
   • 对于被告而言，如果收到法院关于新证据的通知或补充传票等，应及时应诉，并针对新证据提出相应的抗辩或反驳意见。

综上所述，公告送达后原告提交新证据，并不必然导致需要重新公告。是否需要重新公告，应根据案件的具体情况、新证据的性质与重要性、被告的应诉情况以及法院的裁量权等因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。