结论前置：以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据，这是我国法律对证据合法性的明确要求。以下是对非法手段的具体规定及详细解释：
一、非法手段的具体规定
刑事诉讼领域：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
- 同时，对于收集物证、书证不符合法定程序，且可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；无法补正或解释的，也应排除。
民事诉讼领域：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，法院不得采纳为认定案件事实的根据。
行政诉讼领域：
- 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十八条明确指出，以违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
二、非法手段的具体类型
非法言词证据：
- 包括通过刑讯逼供、诱供、威胁等方式获取的犯罪嫌疑人、被告人的供述。
- 以及通过暴力、威胁等非法手段获取的证人证言、被害人陈述。
- 这类证据因严重侵犯人权、违背自愿原则，必须予以排除。
非法实物证据：
- 如物证、书证的收集不符合法定程序，例如未依法定程序进行搜查、扣押等，且无法补正或作出合理解释时，也应予以排除。
- 但对于某些“瑕疵证据”，如取证手续不规范但不影响证据真实性的情况，可要求侦查人员补正或作出合理解释后使用。
其他非法证据形式：
- 如通过窃听、偷拍、偷录等侵犯他人隐私权的方式获取的视听资料、电子数据等。
- 以及通过利诱、欺诈、胁迫等不正当手段获取的证据材料，同样不得作为定案依据。
三、非法证据排除规则的意义
保障人权：
- 防止司法机关滥用权力，保护公民免受非法侵害，确保每个人的合法权益不受侵犯。
维护司法公正：
- 确保审判活动基于合法、真实的证据进行，避免冤假错案的发生，维护司法的公信力和权威性。
促进法治建设：
- 推动司法机关依法办案，提升司法公信力，促进法治社会的建设和发展。
四、实践中的注意事项
- 在司法实践中，法官应严格审查证据的合法性，对于存在疑问的证据应启动非法证据排除程序，确保案件的公正、公平审理。
- 当事人及其辩护人也有权提出非法证据排除的申请，并提供相关线索或材料，以维护自己的合法权益。
举例说明：假设在一起刑事案件中，警方通过刑讯逼供的方式获取了犯罪嫌疑人的供述，并在庭审中作为证据提交。根据法律规定，这份供述应当被排除，不得作为认定案件事实的根据。因为刑讯逼供严重侵犯了犯罪嫌疑人的人权，违背了自愿原则，所得证据不具有合法性。
总结与建议：非法手段取得的证据在法律上是不被认可的，这体现了我国法律对证据合法性的严格要求。在司法实践中，我们应严格遵守法律规定，确保证据的合法性和有效性。如果您在法律实践中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。