结论前置：个体工商户变更后，变更以前的债权起诉主体的确定需分情况讨论，主要有以下两种情况。

1. 个体工商户字号未变更，仅经营者变更
   • 起诉主体确定：在这种情况下，原则上仍应以原个体工商户的字号为被告。因为个体工商户的债权债务在其经营期间是持续存在的，字号作为其对外经营的重要标识，具有相对的稳定性。虽然经营者发生了变更，但字号所承载的商业信誉和法律责任并未因经营者的更换而自动转移。例如，甲个体工商户一直以“XX商店”的字号经营，在经营过程中产生了债权债务，后来经营者由A变更为B，但字号“XX商店”未变。此时，对于变更前的债权，债权人仍应以“XX商店”为被告提起诉讼。
   • 法律依据及分析：根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。这里强调的是个体工商户的债务承担主体与经营形式相关，而未将经营者变更作为改变债务承担主体的法定事由。所以，字号不变的情况下，债权债务的相对方仍是该字号所代表的个体工商户。
2. 个体工商户字号和经营者均变更
   • 起诉主体确定：此时需要分情况看待。如果原个体工商户在变更时，已经就变更前的债权债务进行了明确约定，并且通知了债权人，那么应按照约定来确定起诉主体。比如，原个体工商户与新个体工商户约定，变更前的债权债务由新个体工商户承担，并且债权人知晓并同意该约定，那么债权人就可以直接以新个体工商户为被告提起诉讼。
   • 若没有明确约定或未通知债权人：从保护债权人利益的角度出发，债权人可以将原个体工商户的经营者和新个体工商户的经营者列为共同被告。因为原经营者作为债权债务的实际发生者，对债务情况最为清楚；而新经营者承接了该个体工商户的经营，在一定程度上也享受了原经营积累的商业资源等。例如，原个体工商户“XX超市”经营者为C，后字号变更为“YY超市”，经营者变更为D，且未就变更前的债权债务与债权人进行明确约定和通知。此时债权人为了更好地实现债权，可以将C和D都列为被告。
   • 法律依据及分析：在无约定或未通知债权人的情况下，这种处理方式符合公平原则和保护交易安全的原则。原经营者不能因为个体工商户的变更而逃避债务责任，新经营者在承接经营时也有义务对原经营产生的债务进行合理处理。将两者列为共同被告，有利于法院查明事实，保障债权人的合法权益。

在实际操作中，债权人还需要收集相关的证据，如合同、欠条、交易记录等，以证明债权的存在和具体内容。如果你还有其他关于个体工商户债权债务方面的问题，可以直接向我咨询。