关于“喝酒后使用自动驾驶功能回家”的案件处理，需结合具体情节和法律适用综合判断，核心结论取决于行为是否构成“酒后驾驶”或“危险驾驶罪”，具体分以下两种情况分析：

1. 若自动驾驶功能完全由车辆自主控制，驾驶人未实际操控车辆

根据《道路交通安全法》及《刑法》对“驾驶”的定义，驾驶行为需以“实际操控车辆”为核心要件。若车辆处于完全自动驾驶模式（如L4级以上），驾驶人未触碰方向盘、油门、刹车等操控装置，且车辆符合国家自动驾驶技术标准，则：

• 行政责任：一般不构成“酒后驾驶”，因无实际驾驶行为，交警通常不会按酒驾处罚；
  
• 刑事责任：不构成危险驾驶罪，因缺乏“驾驶”这一构成要件。
  

但需注意：若驾驶人虽未操控车辆，但存在以下行为，仍可能被追责：

• 故意干扰自动驾驶系统（如强行接管车辆、遮挡传感器）；
  
• 车辆因技术故障或环境因素（如暴雨、道路标识不清）无法自主行驶时，驾驶人未及时接管导致事故。
  

2. 若自动驾驶功能需驾驶人随时介入，或驾驶人实际参与了部分操控

若车辆处于辅助驾驶模式（如L2/L3级），需驾驶人保持注意力并随时接管车辆，或驾驶人在自动驾驶过程中手动干预（如调整方向盘、加速），则：

• 行政责任：可能被认定为“酒后驾驶”，因驾驶人实际参与了车辆控制，符合《道路交通安全法》中“驾驶机动车”的定义；
  
• 刑事责任：若血液酒精含量达到80mg/100ml以上，可能构成危险驾驶罪；若因酒驾导致事故，还可能涉及交通肇事罪或以危险方法危害公共安全罪。
  

关键点：司法实践中，判断是否构成“驾驶”的核心标准是驾驶人是否对车辆有实际控制权，而非车辆是否具备自动驾驶功能。

补充建议

1. 保留证据：若被查处，可要求交警调取车辆行车数据（如方向盘转动记录、刹车信号），证明是否实际操控车辆；
   
2. 技术合规性：若车辆自动驾驶功能未通过国家认证，可能被认定为“非法改装”，加重处罚；
   
3. 保险理赔：酒驾或危险驾驶可能导致保险公司拒赔，需提前了解保险条款。
   

如有具体案件细节（如车辆自动驾驶级别、是否发生事故、酒精检测结果等），可进一步向我咨询，我会结合证据和法律条款为您详细分析。