在庭审中，公诉机关未出示且未质证的证据，一般不属于新证据，但具体是否构成新证据需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、新证据的一般认定标准
新证据通常指的是在原审庭审结束后新发现的证据，或者是在原审庭审结束前已经存在，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据。这些证据应当具有真实性、合法性和关联性，且足以影响案件的定罪量刑或事实认定。
二、庭审中未出示、未质证证据的性质
若证据在原审庭审前已存在且可获取：
- 如果公诉机关在原审庭审前已经掌握该证据，但出于某种原因（如疏忽、策略考虑等）未出示或未质证，那么该证据在原审庭审结束后提出时，通常不被视为新证据。
- 在这种情况下，如果该证据对案件有重要影响，且符合其他证据规则的要求，法院可能会根据具体情况决定是否采纳，但一般不会因其“新”而直接采纳。
若证据在原审庭审后新发现：
- 如果该证据是在原审庭审结束后新发现的，且符合新证据的认定标准，那么它可以被视为新证据。
- 然而，即使如此，该证据也需要经过法庭的质证和认证程序，才能作为定案的依据。
三、未出示、未质证证据的法律后果
程序违法性：
- 公诉机关在庭审中未出示、未质证证据，可能构成程序违法。根据刑事诉讼法的相关规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人质证。未经质证的证据，不得作为定案的依据。
证据效力：
- 未出示、未质证的证据，其证据效力通常受到质疑。法院在审理案件时，会严格审查证据的合法性、真实性和关联性。未经质证的证据，难以证明其真实性和合法性，因此其证据效力可能大打折扣。
救济途径：
- 如果当事人认为公诉机关未出示、未质证的证据影响了案件的公正审理，可以在上诉或申诉过程中提出异议。法院在审查上诉或申诉时，会重新审视该证据的合法性和证据效力，并作出相应的裁决。
四、实际操作中的建议
及时提出异议：
- 在庭审过程中，如果发现公诉机关未出示、未质证证据，当事人应及时向法庭提出异议，要求法庭对该证据进行质证或排除。
保留相关证据：
- 当事人应保留与案件相关的所有证据材料，包括可能证明公诉机关未出示、未质证证据的相关材料。这些材料在后续的上诉或申诉过程中可能发挥重要作用。
寻求专业法律帮助：
- 如果当事人对庭审过程中的证据出示和质证程序有疑问或需要进一步的法律帮助，可以及时向我咨询。我会根据具体情况提供专业的法律意见和建议。
总结来说，庭审中公诉机关未出示且未质证的证据，一般不属于新证据。但具体是否构成新证据，以及该证据的法律后果如何，需要结合案件的具体情况和相关法律法规进行综合判断。如果你对此有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。