同一刑事案件第一次二审和第二次二审由同一合议庭审理，在一般情况下并不直接违反法律规定，但需结合具体情形判断其合法性与合理性。以下从不同角度详细分析：

1. 法律原则与规定

• 二审程序独立性：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，二审程序旨在全面审查一审判决的事实认定和法律适用，确保审判公正。法律并未明确禁止同一合议庭在二审中重复审理同一案件，但要求合议庭成员必须依法独立、公正地履行职责。
• 回避制度：若合议庭成员存在法定回避情形（如与案件有利害关系、曾参与一审审理等），则不得继续参与二审。若第一次二审和第二次二审之间无新回避事由，同一合议庭审理并不违法。

2. 实践中的合理性

• 效率与连续性：同一合议庭熟悉案情，可提高审理效率，避免重复劳动，尤其在案件事实复杂、证据繁多时，连续审理有助于保持裁判思路的一致性。
• 公正性风险：若第一次二审已形成先入为主的判断，第二次二审可能受前次审理影响，导致“重复确认”而非独立审查。此时，更换合议庭可能更有利于保障当事人权利。

3. 特殊情形分析

• 发回重审后的二审：若案件因程序违法或事实不清被发回重审，一审法院重新审理后，当事人再次上诉的，二审法院原则上可由原合议庭审理，但需注意：
  • 若发回重审系因原二审程序违法（如合议庭组成不合法），则原合议庭不得再次参与；
  • 若发回重审后事实或法律问题发生重大变化，更换合议庭可能更妥当。
• 当事人异议权：当事人若认为同一合议庭审理可能影响公正，可依据《刑事诉讼法》第239条申请回避，但需提供具体理由（如合议庭成员与案件有利害关系）。

4. 建议与风险提示

• 对当事人：若发现合议庭成员存在回避情形或可能影响公正审理，应及时提出异议，并保留相关证据（如合议庭成员与案件关联的证明）。
• 对法院：为避免争议，法院可在发回重审后主动更换合议庭，或通过内部监督机制确保二审独立性。

总结：同一合议庭审理第一次和第二次二审的合法性需结合回避制度、程序公正性及具体案情判断。若您遇到此类情形，建议详细审查合议庭组成是否合法，并评估是否可能影响公正审判。如有疑问，可直接向我咨询具体案件的处理方案。