结论：原告诉讼请求要求被告对前诉生效判决裁定结果承担连带责任，是否属于重复起诉，需根据具体情况判断，若后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉；反之，则不构成。

详细分析

1. 重复起诉的认定标准：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
     • （一）后诉与前诉的当事人相同；
     • （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
     • （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

2. 针对本问题的具体分析：

   • 当事人相同：若后诉的原告与前诉的原告相同，且后诉的被告被要求对前诉的生效判决裁定结果承担连带责任，这通常意味着后诉的被告与前诉的被告或相关责任方存在某种关联。但仅凭这一点，并不能直接判断是否构成重复起诉，还需结合其他条件。
   • 诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。若后诉的诉讼标的与前诉相同，即都是围绕同一法律关系或事实展开的，则可能构成重复起诉。但若后诉的诉讼标的与前诉不同，例如前诉是合同纠纷，后诉是侵权纠纷，则不构成重复起诉。
   • 诉讼请求相同或实质上否定前诉裁判结果：若后诉的诉讼请求与前诉完全相同，或者后诉的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果，例如要求重新审理前诉已经判决的事项，则构成重复起诉。但若后诉的诉讼请求是基于新的事实或法律关系提出的，且不涉及对前诉裁判结果的否定，则不构成重复起诉。

3. 不构成重复起诉的例外情况：

   • 若后诉的诉讼请求是基于新的证据或事实提出的，且这些新证据或事实在前诉中并未出现或未被充分考虑，则可能不构成重复起诉。
   • 若后诉的诉讼请求涉及对前诉裁判结果的执行或履行问题，例如要求被告履行前诉判决中的义务，并承担因不履行而产生的连带责任，这通常不被视为重复起诉，而是对前诉判决的进一步执行或补充。

建议

• 对于原告：在提起后诉时，应仔细审查前诉的裁判结果和诉讼过程，确保后诉的诉讼请求不与前诉重复，并准备好新的证据或事实来支持后诉的请求。
• 对于被告：若认为原告的后诉构成重复起诉，可以在答辩中提出相关抗辩，并请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，也可以积极收集证据来证明后诉与前诉的不同之处。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。