立案决定不可以代替不予立案复议申请的答复。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律程序与性质差异
立案决定：立案决定是公安机关、人民检察院或人民法院在接到报案、控告、举报或自首材料后，经过审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任，并决定立案侦查或审判的法律行为。它标志着刑事诉讼程序的正式开始。
不予立案复议申请的答复：当公安机关决定不予立案时，控告人如果不服，可以申请复议。公安机关应当在收到复议申请后的一定期限内（如七日）作出答复，说明不予立案的理由。这一答复是公安机关对复议申请的正式回应，具有特定的法律程序和意义。
二、功能与目的不同
立案决定的功能：立案决定的主要功能是启动刑事诉讼程序，对犯罪嫌疑人进行侦查、起诉和审判，以维护社会秩序和保护公民权益。
不予立案复议申请答复的功能：不予立案复议申请答复的主要功能是向控告人解释公安机关不予立案的理由，保障控告人的知情权，并为其提供进一步的法律救济途径（如向人民检察院提出申诉）。
三、法律后果与救济途径
立案决定的法律后果：一旦作出立案决定，公安机关将开始侦查活动，收集证据，查明犯罪事实，并可能对犯罪嫌疑人采取强制措施。控告人在此过程中主要作为案件的报案人或控告人参与，其权利受到刑事诉讼法的保护。
不予立案复议申请答复的法律后果：如果公安机关在答复中维持了不予立案的决定，控告人仍然不服的，可以向人民检察院提出申诉。人民检察院将依法进行审查，并作出是否立案的决定。这一过程为控告人提供了进一步的法律救济途径。
四、实际操作中的不可替代性
从实际操作的角度来看，立案决定和不予立案复议申请的答复在内容、形式和目的上都存在显著差异。立案决定主要关注的是案件是否符合立案条件，而不予立案复议申请的答复则更侧重于解释不予立案的具体理由和法律依据。因此，两者在法律程序中具有不可替代性。
总结与建议：
立案决定和不予立案复议申请的答复在法律程序、功能、目的以及法律后果等方面都存在显著差异，因此立案决定不能代替不予立案复议申请的答复。如果你对公安机关的不予立案决定有异议，应当及时申请复议，并在收到答复后根据具体情况决定是否向人民检察院提出申诉。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。