结论：在场的人是否有责任，不能一概而论，需要结合具体情况来判断是否构成侵权以及责任大小。以下从不同角度进行分析：
一、从一般侵权责任构成要件角度分析
- 是否存在过错
- 如果在场的人在第一天晚上与死者一起喝酒时，存在过度劝酒、强迫饮酒等行为，导致死者饮酒过量，那么在场的人可能存在过错。例如，明知死者已经表现出醉酒状态，仍然不断劝酒，这种行为就可能被认定为有过错。
- 如果在场的人只是正常饮酒，没有强迫或过度劝酒等行为，且在饮酒过程中尽到了合理的照顾义务，比如提醒死者适量饮酒、注意安全等，那么可能不存在过错。
- 是否存在损害后果
- 过错与损害后果之间是否存在因果关系
- 如果在场的人的过错行为（如过度劝酒）与死者的死亡之间存在直接的因果关系，那么可能需要承担侵权责任。例如，由于过度劝酒导致死者酒精中毒，进而引发其他疾病导致死亡，这种情况下因果关系较为明显。
- 如果死者的死亡是由于自身疾病、意外事件等其他原因导致，与在场的人的行为没有直接因果关系，那么在场的人可能不需要承担责任。比如死者本身患有严重的心脏病，饮酒只是诱发因素，但主要死亡原因是心脏病突发，且在场的人对此并不知情，也尽到了合理的照顾义务，那么在场的人可能不承担主要责任。
二、从安全保障义务角度分析
- 如果是在公共场合饮酒
- 公共场合的经营者或管理者可能负有一定的安全保障义务。例如，在酒吧、餐厅等场所饮酒，如果经营者没有尽到安全保障义务，如未及时清理地面水渍导致死者摔倒受伤后死亡，或者没有对醉酒者进行适当的照顾和提醒，那么经营者可能需要承担一定的责任。但这种情况与在场一起喝酒的人的责任是不同的概念。
- 如果是在私人场合饮酒
- 一般来说，私人场合的主人没有像公共场合经营者那样严格的安全保障义务，但如果主人明知死者已经醉酒，却没有采取合理的措施防止危险发生，比如让醉酒者独自离开可能导致危险，那么主人也可能需要承担一定的责任。而其他在场的人，如果与主人一样存在上述未尽合理照顾义务的情况，也可能需要承担相应责任。
三、特殊情况分析
- 如果死者是未成年人
- 与未成年人一起饮酒的人可能需要承担更重的责任。因为未成年人身心发育尚未成熟，对酒精的耐受能力较差，与未成年人一起饮酒的人有义务阻止未成年人饮酒或者控制饮酒量。如果因为与未成年人一起饮酒导致其死亡，在场的人可能需要承担较大的侵权责任。
- 如果存在共同危险行为
- 如果在场的人与死者一起饮酒后，共同实施了某些危险行为，比如一起飙车等，导致死者死亡，那么在场的人可能需要承担共同危险行为的责任。即无法确定具体是谁的行为导致死者死亡，但所有参与共同危险行为的人都可能需要承担连带责任。
建议：如果遇到这种情况，在场的人应该积极配合警方调查，如实陈述事情经过。死者的家属如果认为在场的人存在过错，可以通过协商、调解或者诉讼等方式来维护自己的权益。如果对责任认定有疑问或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。