结论：两人打一人，被打者还手是否算互殴，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、互殴的认定标准

互殴通常指的是双方或多方在斗殴意图支配下，以暴力方式互相伤害的行为。其核心特征包括：

1. 主观意图：双方均有伤害对方的故意；
2. 行为表现：实施了殴打、踢打等暴力行为；
3. 因果关系：双方的暴力行为与损害结果存在直接关联。

二、还手是否构成互殴的具体分析

1. 立即还手且力度相当

   • 若一方先动手，另一方随即反击且未明显超过必要限度（如制止侵害），可能被视为正当防卫而非互殴。例如，甲先推搡乙，乙立即推开甲且无后续攻击，此时乙的行为更倾向于防卫。

2. 还手时机与力度

   • 若还手发生在对方停止攻击后，或反击力度显著超出必要范围（如使用器械、持续追打），则可能被认定为互殴。例如，甲殴打乙后停手，乙仍持棍追击，此行为已超出防卫范畴。
   • 司法实践中，防卫行为的合理性需结合现场情况综合判断。若还手导致对方轻伤以上后果，可能面临治安处罚甚至刑事责任。

3. 特殊情境下的例外

   • 当面临正在进行的严重暴力犯罪（如持刀行凶）时，即使还手造成对方伤亡，也可能被认定为正当防卫。但需满足“必要性”“紧迫性”等法定条件，否则仍可能构成防卫过当。

三、法律后果差异

1. 互殴责任：双方均需承担行政或刑事责任，并赔偿对方损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，情节较轻的可调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。

2. 正当防卫：依法不负刑事责任，但需举证证明防卫行为的必要性和适度性。

四、建议措施

1. 优先保护自身安全：遭遇攻击时应尽量躲避，避免激化矛盾。
2. 及时报警并固定证据：通过监控录像、目击证言等方式留存现场资料，以便后续维权。
3. 配合调查陈述事实：如实说明事件经过，避免夸大或隐瞒关键细节，以免影响案件处理结果。

总结：两人打一人，被打者还手是否构成互殴，需根据还手时机、力度以及现场情况综合判断。若被打者是在遭受攻击时立即反击且未超过必要限度，可能被视为正当防卫；若还手行为发生在对方停止攻击后或反击力度显著超出必要范围，则可能被认定为互殴。因此，在面对此类情况时，建议优先保护自身安全，并及时报警固定证据，以便后续维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。