结论：工作联系单上的违约金罚款条款能否作为结算依据，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 合同效力角度
   若工作联系单中的违约金罚款条款是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定（如违约金过高可请求法院调整），则该条款具有法律效力。但需注意：

   • 若原合同已明确约定结算方式，工作联系单作为补充协议需经双方签字确认才能生效；
     
   • 若乙方未签字确认或对条款提出异议，可能因缺乏合意导致条款无效。

2. 证据形式角度
   工作联系单属于书面证据，但需满足证据三性：

   • 真实性：需证明联系单系甲方出具且未篡改；
     
   • 关联性：需证明罚款事项与结算直接相关；
     
   • 合法性：需证明罚款依据符合合同约定或法律规定。
     若乙方能提供反驳证据（如工作未延误的证明），可能削弱其证明力。

3. 程序合法性角度
   根据《民法典》第585条，违约金需以实际损失为基础。若甲方：

   • 未举证实际损失；
     
   • 罚款金额明显高于实际损失；
     
   • 未履行通知义务（如未提前告知乙方违约后果），
     乙方可主张条款显失公平或程序违法，要求法院不予支持。

建议行动：

1. 立即核对工作联系单是否经双方签字盖章；
   
2. 审查原合同是否包含类似条款及结算规则；
   
3. 收集己方履约证据（如工作记录、沟通记录等）；
   
4. 若对罚款有异议，应在结算前通过书面函件提出异议并保留送达证据。
   

如需进一步分析具体条款或证据材料，可提供详细信息后为您深入解答。