行政诉讼法庭不全面审查被告的行为，并不直接等同于程序违法。以下是对这一问题的详细分析：

1. 行政诉讼审查范围：

   • 行政诉讼的审查范围主要围绕被告行政行为的合法性进行。这包括行政行为的事实认定、法律适用、程序合规性等方面。
   • 法庭在审查时，会依据原告的诉讼请求和被告的答辩，结合相关证据，对行政行为的合法性进行全面评估。但这种审查并非无限制的，而是聚焦于与案件直接相关的行政行为部分。

2. 不全面审查与程序违法的区别：

   • 不全面审查：可能指的是法庭在审查过程中，没有对行政行为的每一个细节都进行深入探究。这可能是由于案件性质、证据情况或法庭资源限制等因素导致的。不全面审查并不意味着法庭忽视了关键证据或法律问题，而是可能基于案件实际情况和法律原则，进行了合理的审查范围界定。
   • 程序违法：则指的是行政行为在作出过程中，违反了法定程序要求，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩、未依法举行听证等。程序违法直接影响行政行为的合法性，是法庭在审查时需要重点关注的方面。

3. 法庭审查的合理性：

   • 法庭在审查行政行为时，会根据案件的具体情况和法律原则，合理确定审查范围。这既包括对行政行为合法性的全面评估，也包括对审查效率的考量。
   • 如果法庭认为某些细节对案件结果无实质性影响，或者已经通过其他方式得到了充分证明，那么对这些细节的深入审查可能就不是必要的。这种审查范围的界定，并不构成程序违法。

4. 可能的法律后果：

   • 如果法庭的审查确实存在疏漏或错误，导致对行政行为合法性的判断出现偏差，那么这可能构成审判上的错误，但并不一定直接等同于程序违法。
   • 在这种情况下，当事人可以通过上诉或申请再审等法律途径，寻求救济和纠正。

建议：

• 对于当事人而言，如果认为法庭在审查过程中存在不全面或疏漏的情况，可以在法庭辩论阶段充分阐述自己的观点，并提供相关证据支持。
• 如果对法庭的判决结果有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

如有任何行政诉讼方面的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。