结论：村集体土地招投标中若二标存在不合法情形，原则上不能开标；若已开标，相关中标结果可能面临无效风险，且需承担法律责任。 以下从法律程序、实体合法性、责任承担三个角度展开分析：

1. 法律程序角度：不合法情形直接阻断开标程序

根据《招标投标法》第二十八条、第四十三条及《农村土地承包法》第四十六条，村集体土地招投标需满足以下程序要件：

• 招标文件合法性：招标文件需明确评标标准、投标人资格等核心条款，若二标存在“设置不合理条件限制竞争”“未公开关键信息”等情形，属于程序违法；
• 投标人资格审查：若二标未对投标人资质、履约能力进行实质审查，导致不符合条件的主体参与投标，违反《招标投标法》第十八条；
• 开标条件成就性：开标需以“招标文件合法有效”“投标人符合资格”“投标文件密封完整”为前提，若二标存在上述瑕疵，开标行为本身缺乏合法性基础。

实务建议：村集体应在开标前委托法律顾问对招标文件、投标人资格进行合规审查，避免程序违法导致流标或诉讼风险。

2. 实体合法性角度：不合法二标可能侵害集体权益

村集体土地招投标涉及农民集体资产处置，需同时符合《民法典》第二百六十一条（集体财产处分程序）及《土地管理法》第十五条（土地承包经营权流转规则）：

• 决策程序违法：若二标未经村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，属于“未履行民主议定程序”，中标结果无效；
• 实体内容违法：若二标将土地用于非农业建设（如建厂、开发房地产），违反《土地管理法》第四十四条关于农用地转用的规定，可能引发行政处罚甚至刑事责任；
• 利益输送风险：若二标存在“量身定制”“低价中标”等情形，可能涉嫌《刑法》第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪）或第二百二十三条（串通投标罪）。

案例参考：某村集体将100亩耕地以“招商引资”名义低价发包给企业建厂，后因未办理农用地转用手续被法院认定合同无效，村集体需返还承包费并赔偿农户损失。

3. 责任承担角度：不合法开标需承担多重法律后果

若村集体强行对不合法二标开标，可能面临以下后果：

• 行政责任：自然资源部门可依据《土地管理法》第七十七条责令限期改正，没收违法所得，并处罚款；
• 民事责任：中标人可依据《民法典》第一百五十三条主张合同无效，要求返还投标保证金、赔偿损失；
• 刑事责任：若存在串通投标、行贿等行为，直接负责的主管人员可能被追究刑事责任。

风险防范：村集体应建立“法律顾问+村民监督”双机制，在招标公告发布前完成合规审查，开标后及时公示结果并接受异议投诉。

总结：村集体土地招投标二标若存在程序或实体违法情形，开标行为无效且可能引发多重法律风险。建议立即暂停开标程序，委托律师对招标文件、投标人资格、决策程序进行全面合规审查，必要时重新招标。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。