《大气污染防治法》第112条并不以“故意”为要件。以下是对该问题的详细分析：

法律条文解读

《大气污染防治法》第112条规定：“违反本法规定，造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失；赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由生态环境主管部门或者其他污染防治工作的监督管理部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。” 从这一条文可以看出，该条款主要规定了造成大气污染危害的单位的责任，包括排除危害和赔偿损失的责任，但并未明确要求行为人必须具有“故意”的主观心态。

侵权责任的一般原则

在侵权责任法中，通常包括过错责任原则和无过错责任原则。过错责任原则要求行为人具有过错（包括故意和过失）才承担侵权责任，而无过错责任原则则不要求行为人具有过错，只要其行为造成了损害，就应当承担侵权责任。对于环境污染侵权，我国法律通常采用无过错责任原则，即不论行为人是否具有故意或过失，只要其行为造成了环境污染损害，就应当承担侵权责任。

环境污染侵权的特殊性

环境污染侵权具有复杂性、长期性、隐蔽性等特点，往往难以确定具体的污染源和污染行为人，也难以证明污染行为与损害结果之间的因果关系。因此，为了保护受害人的合法权益，促进环境保护，法律对环境污染侵权采用了较为严格的责任制度，即无过错责任原则。这意味着，即使行为人没有故意或过失，只要其行为造成了环境污染损害，就应当承担相应的法律责任。

实际应用中的考虑

在实际应用中，如果某单位的行为违反了《大气污染防治法》的规定，并造成了大气污染危害，那么该单位就应当承担排除危害和赔偿损失的责任，而无需考虑其是否具有故意的主观心态。当然，如果行为人能够证明其没有过错（如已经采取了必要的防治措施但仍无法避免污染的发生），那么在某些情况下可能会减轻或免除其责任，但这并不改变环境污染侵权原则上采用无过错责任原则的事实。

总结与建议

综上所述，《大气污染防治法》第112条并不以“故意”为要件，而是采用了无过错责任原则来规定环境污染侵权的责任。因此，在处理环境污染侵权案件时，应重点关注污染行为是否造成了损害以及污染行为与损害结果之间的因果关系，而无需过分纠结于行为人是否具有故意的主观心态。如果您在环境污染侵权方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。