被架空的领导是否需要担责任，不能一概而论，需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 领导职责与权力范围：

   • 领导在其职责和权力范围内，如果因管理不善、决策失误或未履行应尽的义务而导致损害发生，那么领导是需要承担相应责任的。这包括但不限于对下属的监督不力、对工作流程的把控不严等。
   • 如果领导已经被架空，即实际上失去了对团队或项目的控制权，且损害的发生与领导的实际行为无直接关联，那么领导可能不需要承担直接责任。但领导仍需证明自己确实已被架空，且对损害的发生没有过错或疏忽。

2. 架空的具体情形：

   • 内部权力斗争：如果架空是由于公司内部权力斗争导致的，且领导在斗争中处于被动地位，那么领导的责任可能会相对较轻。但领导仍需证明自己已尽到合理努力去防止损害的发生，如及时向上级反映情况、寻求帮助等。
   • 外部因素导致：如果架空是由于外部不可抗力因素（如政策变化、市场环境突变等）导致的，且领导已尽到合理的管理和应对义务，那么领导可能不需要承担责任。

3. 法律责任与民事责任：

   • 法律责任：如果领导的行为违反了法律法规，如滥用职权、玩忽职守等，那么无论领导是否被架空，都需要承担相应的法律责任。
   • 民事责任：在民事侵权纠纷中，如果领导因过错或疏忽导致他人损害，那么即使领导被架空，也可能需要承担民事赔偿责任。这取决于领导是否尽到了合理的注意义务和采取了必要的预防措施。

4. 实际案例与判断标准：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断领导是否需要担责任，如领导的实际权力范围、架空的具体情形、损害的发生与领导行为之间的因果关系等。
   • 判断标准通常包括：领导是否知道或应当知道损害的发生；领导是否采取了合理的措施来防止损害的发生；领导是否尽到了对下属的监督和管理义务等。

建议：

• 如果您作为被架空的领导面临责任追究的问题，建议您及时收集并整理相关证据，如内部沟通记录、会议纪要、工作报告等，以证明自己确实已被架空且对损害的发生没有过错或疏忽。
• 同时，您可以咨询专业律师（即我，范海龙律师，专注于婚姻家庭、侵权纠纷领域），根据您的具体情况提供针对性的法律建议和帮助。

总之，被架空的领导是否需要担责任需根据具体情况来判断。如果您有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。