家暴反杀丈夫并不必然构成正当防卫，其判定需严格依据正当防卫的构成要件，并结合具体情境进行综合考量。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：
- 存在现实的不法侵害：即受害者必须面临正在进行的、严重危及人身安全的暴力侵害，如生命受到威胁、面临严重的身体伤害等。
- 不法侵害正在进行：正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。若家暴行为已经结束，或丈夫已停止攻击并离开现场，此时再将其杀害，则因缺乏“正在进行的不法侵害”这一前提条件，不构成正当防卫。
- 具有防卫意识：即主观上为了保卫上述利益免受正在进行的不法侵害的意图。若妻子并非基于即时的防卫意图，而是在遭受家暴后经过一段时间谋划故意杀害丈夫，则不属于正当防卫，而是构成故意杀人罪。
- 防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害：防卫行为必须是为了制止正在进行的不法侵害所必需的，且在手段和强度上应与不法侵害相适应。若防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，那么该行为可能被认定为防卫过当，需要承担一定的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
二、家暴反杀与正当防卫的关系
在遭受家庭暴力的情境中，如果受害者的反抗行为符合上述正当防卫的构成要件，那么该行为有可能被认定为正当防卫。但具体来说，需要考虑以下几个方面：
- 不法侵害的严重程度和紧迫性：受害者必须面临正在进行的、严重危及人身安全的暴力侵害。如果家暴行为的严重程度和紧迫性并未达到这一程度，例如只是一般性的推搡、言语威胁等，则可能不符合正当防卫的条件。
- 防卫行为的必要性：受害者在无法逃脱或寻求其他帮助的情况下，为了保护自己的生命安全而实施反击行为，这是防卫行为的必要性所在。如果家暴行为已经结束，不存在现实的不法侵害，此时对施暴者进行杀害等行为，通常不能认定为正当防卫。
- 防卫行为的适度性：受害者的防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，并且不能明显超过必要限度造成重大损害。例如，若丈夫正在使用凶器进行致命攻击，生命安全受到现实且紧迫的威胁，此时采取反抗行为将其杀害，可能符合正当防卫的条件。但需注意，即使在这种情况下，也应尽量避免使用致命手段，除非别无选择。
三、司法实践中的综合考量
在司法实践中，对于家暴反杀案件的认定会综合多方面因素进行考量，包括但不限于：
- 暴力行为的强度、持续时间和双方的力量对比；
- 现场环境及受害者的心理状态；
- 反杀行为与家暴行为之间的关联性；
- 受害者是否采取了合理的避险措施或寻求了其他帮助等。
四、法律后果与建议
杀死他人是严重的犯罪行为，将受到法律的严厉制裁。即使受害者曾遭受家暴，这也不能成为其杀人的合法理由。法律旨在保护每个人的生命权，任何形式的暴力都是不可接受的。
对于家暴问题，我建议受害者通过法律途径来寻求帮助和保护。如向公安机关报案、向法院申请人身安全保护令、寻求法律援助等。这些途径不仅合法有效，而且能够更好地保护受害者的权益和安全。
如果您或您身边的人正面临家暴问题，或者对家暴反杀是否构成正当防卫有进一步的疑问，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。