故意杀人罪与以危险方法危害公共安全罪区别的关键在于犯罪客体、行为方式、主观故意内容以及危害结果的不同。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 犯罪客体不同：

   • 故意杀人罪：主要侵犯的是特定个人的生命权。犯罪行为所针对的对象是明确的、特定的个人，如甲因仇恨持刀杀死乙，仅针对乙一人，构成故意杀人罪。
   • 以危险方法危害公共安全罪：侵犯的是社会的公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全。其特点在于危险性波及范围广，可能同时造成多人伤亡或重大财产损失，且具体后果往往无法预料和控制。例如，丙在闹市区引爆炸弹意图炸死仇人丁，但爆炸范围波及多名路人，构成以危险方法危害公共安全罪。

2. 行为方式不同：

   • 故意杀人罪：通常表现为针对特定人实施的剥夺生命行为，方式可以多种多样，包括暴力手段（如刀砍、枪击）和非暴力手段（如投毒、勒死）。这些行为通常是直接针对特定的个人实施，不会对不特定多数人的生命安全造成威胁。
   • 以危险方法危害公共安全罪：则表现为实施与放火、决水等相当的危险行为，这些行为具有极大的破坏力和广泛的杀伤力，足以危害公共安全。例如，戊为泄愤点燃加油站油库，火势蔓延至周边区域，构成以危险方法危害公共安全罪。

3. 主观故意内容不同：

   • 故意杀人罪：主观方面只能是故意，包括直接故意和间接故意。但其故意的内容是针对特定人的生命权的侵害，即明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望或者放任这种结果的发生。
   • 以危险方法危害公共安全罪：行为人主观上也可以是故意，包括直接故意和间接故意。但其故意的内容是明知自己的行为会发生危害公共安全的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，不特定针对某个人。

4. 危害结果不同：

   • 故意杀人罪：结果通常为特定个体的死亡或重伤。若意外导致他人伤亡，需结合主观意图判断是否转化为其他罪名。
   • 以危险方法危害公共安全罪：结果可能包括不特定多人的伤亡或公私财产的重大损失。即使未实际造成严重后果，只要行为足以危害公共安全即可定罪。例如，己在公交车上纵火未遂，但因行为已危及全车乘客安全，仍构成此罪。

司法实践中的关键考量因素：

• 行为时的客观环境：如在人员密集场所实施危险行为，更易被认定为危害公共安全。
• 行为的潜在危险性：需评估行为是否可能造成不可控的连锁反应（如引发火灾、爆炸等）。
• 行为人的主观认知：若明知行为可能危及公共安全而放任结果发生，则支持以危险方法危害公共安全罪的认定。

总结：故意杀人罪与以危险方法危害公共安全罪在犯罪客体、行为方式、主观故意内容以及危害结果等方面存在显著差异。在处理相关案件时，应仔细分析案情，特别是犯罪目的、行为方式、犯罪构成及危害后果，以确保准确判断犯罪性质，从而正确适用法律。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。