未成年人羁押必要性审查一般应当进行听证，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 法律对未成年人羁押必要性审查听证的原则性规定
   根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百七十八条及《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第十四条，人民检察院办理羁押必要性审查案件，可以公开听证。对于未成年人案件，因涉及特殊群体保护，司法实践中通常遵循“特别程序优先”原则，即在无特殊情形时应主动启动听证程序，以充分保障未成年人合法权益。听证程序可通过听取侦查机关、辩护人、未成年人及其法定代理人意见，全面评估羁押必要性，避免“一押到底”的机械执法。

2. 未成年人案件听证的例外情形
   尽管听证是原则，但法律亦允许例外：

   • 案件事实清楚、证据充分，且无争议：若未成年人涉嫌犯罪的事实已查清，证据确实充分，且侦查机关、辩护人、未成年人及其法定代理人对羁押必要性无异议，可简化程序，不启动听证。
     
   • 涉及国家秘密、个人隐私或未成年人特殊保护需要：根据《刑事诉讼法》第二百八十五条，涉及未成年人隐私的案件（如性侵害、虐待等），若公开听证可能对未成年人造成二次伤害，可依法不公开听证或直接审查。
     
   • 紧急情况或特殊程序限制：如未成年人处于羁押期限届满前需紧急决定是否继续羁押，或案件已进入审查起诉、审判阶段且羁押必要性已通过其他程序审查，可不再单独听证。

3. 听证程序对未成年人的特殊保护
   若决定听证，检察机关需根据《未成年人刑事检察工作指引（试行）》采取以下措施：

   • 通知法定代理人到场：确保未成年人诉讼权利行使有监护人协助。
     
   • 引入合适成年人参与：若法定代理人无法到场，应通知共青团、妇联等组织派员到场，保障未成年人陈述意见的权利。
     
   • 心理评估与干预：对涉嫌严重犯罪或受侵害的未成年人，可委托专业机构进行心理评估，作为羁押必要性审查的参考。
     
   • 不公开听证原则：除涉及国家秘密或法定代理人到场可能泄露隐私外，听证一般不公开进行，避免对未成年人造成社会评价压力。

实务建议：若您涉及未成年人羁押必要性审查案件，可主动向检察机关申请听证，并提交未成年人无社会危险性、具备取保候审条件（如固定居所、监护人监管能力等）的证据。若检察机关未启动听证，可依据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第十七条，要求其说明理由并书面答复。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。