结论前置：到债务人父母家要账的行为，其合法性取决于债务人的年龄、父母是否自愿承担债务以及债权人采取的行为方式等多种因素。在大多数情况下，直接前往债务人父母家索要债务可能涉及侵犯他人住宅安宁和隐私权的问题，通常不被法律所允许。以下是对此问题的详细分析：
合法情况
债务人是未成年人：
- 根据《中华人民共和国民法典》，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，不满八周岁的为无民事行为能力人。这两类未成年人的债务，原则上由其法定监护人（通常是父母）承担偿还义务。
- 举例：若甲（未成年人）向乙借款，甲的父母作为法定监护人，有义务为甲偿还债务。此时，乙前往甲的父母家中合理主张债权是合法的，但必须在合理限度内进行，如上门友好协商。
父母自愿承担债务：
- 若债务人的父母与债权人、债务人达成协议，自愿加入债务清偿并承担还款责任，这被称为债务加入。
- 根据《民法典》第五百五十二条，第三人向债权人表示愿意加入债务且债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可请求第三人与债务人承担连带债务。
- 举例：若甲向乙借款，后甲的父母丙和丁表示愿意与甲共同承担还款责任，并与乙达成协议。此时，乙前往丙和丁的家中要钱是合法的。
不合法情况
债务人是成年人且父母无偿还义务：
- 成年人是完全民事行为能力人，应自行承担债务。父母没有法定义务为成年子女的债务买单。
- 若债权人前往债务人父母家中索要债务，尤其是采用威胁、恐吓、非法拘禁、暴力等手段，将干扰债务人父母的正常生活，构成违法行为。
- 法律后果：此类行为可能违反《治安管理处罚法》甚至触犯刑法，如非法侵入住宅罪或敲诈勒索罪。
未经允许进入债务人父母住宅：
- 根据《中华人民共和国宪法》，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或侵入公民住宅。
- 债权人未经债务人父母允许强行进入其住宅索要债务，可能构成非法侵入住宅罪。
- 举例：若甲向乙借款，后乙未经甲的父母允许强行进入其家中索要债务，乙的行为可能构成非法侵入住宅罪。
建议与总结
- 合法途径解决：在处理债务纠纷时，应优先考虑通过合法途径解决，如与债务人协商、申请仲裁或提起诉讼。这些方式既合法又有效，能够最大程度地保护债权人的利益。
- 避免非法手段：避免采取任何可能侵犯他人合法权益（如住宅安宁、隐私权等）的非法手段。这些行为不仅可能引发争议和冲突，还可能给债权人带来不必要的法律风险。
- 尊重他人权益：尊重他人的合法权益和隐私是每位公民应尽的义务，也是维护社会和谐稳定的重要基石。
总结：到债务人父母家要账的行为需谨慎对待，务必确保在法律允许的范围内进行。如遇复杂情况或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。