催债到父母家是否合法，需根据具体情况及催收行为来判断。以下是对此问题的详细分析：

合法情形

1. 债务人授权或紧急联系人情况：

   • 若债务人在借款时明确将父母的联系方式作为紧急联系人，或授权债权人在无法联系到自己时与父母沟通，则催收人员在合理范围内上门告知债务情况，并不构成违法行为。例如，银行在多次尝试联系债务人无果后，上门与其父母沟通子女的信用卡欠款情况及可能产生的法律后果，此行为属于合理的催收范围。
   • 关键点：催收行为需基于债务人的明确授权或债务人将父母设为紧急联系人，且催收方式需合理、合法，不得干扰父母的正常生活。

2. 正常通知与沟通协商：

   • 催收人员在与父母沟通时，必须遵守相关法律法规和行业规范，不得使用暴力、威胁、侮辱、诽谤等不当手段。同时，沟通应在合适的时间（如正常工作日的上午9点到下午6点）和地点进行，且语气应平和、行为应文明。
   • 关键点：催收行为需文明、合法，不得对父母造成心理或身体上的伤害，也不得干扰其正常生活。

不合法情形

1. 暴力或软暴力催收：

   • 若催收人员频繁骚扰债务人父母，如通过电话、短信进行威胁，或在公共场所大吵大闹，甚至采用殴打、限制人身自由等暴力手段，对债务人父母的生活和工作造成严重影响，此类行为构成暴力或软暴力催收，违反了《治安管理处罚法》等相关法律。
   • 关键点：任何形式的暴力或软暴力催收都是违法的，债务人父母有权报警并寻求法律保护。

2. 泄露个人信息或隐私：

   • 催收过程中，若未经债务人同意，将其欠款信息、个人隐私等泄露给父母，并对债务人造成不良影响，此行为侵犯了债务人的隐私权，违反了《民法典》中关于个人信息保护的规定。
   • 关键点：催收人员需严格保护债务人的个人信息和隐私，不得随意泄露给无关第三人。

3. 虚假陈述或误导：

   • 为了促使债务人还款，催收人员向债务人父母故意夸大欠款金额、虚构违约后果等，导致误解或恐惧而替债务人还款，这种行为涉嫌欺诈，违背了《民法典》中的诚实信用原则。
   • 关键点：催收人员需如实陈述债务情况，不得进行虚假陈述或误导。

综合建议

• 对于债务人：应积极履行还款义务，避免给家人带来不必要的麻烦。同时，若遇到不合法的催收行为，应及时收集证据并寻求法律帮助。
• 对于债权人或催收人员：应遵循法律法规和道德规范，尊重债务人的隐私权和合法权益。在催收过程中，应尽量避免涉及债务人的家庭成员，除非有特殊情况（如债务人未成年或父母作为担保人）。若需与父母沟通，应确保沟通方式合法、文明，并尊重父母的意愿和感受。

若您或您的家人遇到催债到父母家的情况，且催收行为存在违法或不当之处，请及时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。