子公司之间的人员调动是否构成岗位调动，需结合具体情形判断，通常属于广义的岗位调动范畴，但需区分法律性质与操作程序。以下从不同角度展开分析：

1. 法律性质角度：属于内部人事调整，但需区分“调动”与“重新录用”

• 若两家子公司同属一个母公司控制（即关联企业），且调动涉及劳动合同主体变更（如从A子公司转至B子公司），则属于劳动合同主体的变更，需与员工协商一致并签订书面协议（如《劳动合同变更协议》），否则可能构成违法解除或未签合同风险。
• 若劳动合同主体不变（如员工仍与原子公司签约，但被派至另一子公司工作），则属于内部工作安排，通常视为岗位调动，但需符合劳动合同约定或规章制度规定（如调岗合理性、程序合法性）。

2. 操作程序角度：需满足“协商一致”与“程序合法”双重条件

• 协商一致：根据《劳动合同法》第35条，调岗需与员工协商一致并书面确认。若子公司间调动涉及工作地点、岗位内容等实质性变更，未协商一致可能引发纠纷。
• 程序合法：即使员工同意调动，企业也需履行内部审批流程（如董事会决议、工会通知等），并保留书面记录（如调动通知、员工签字确认文件）。

3. 特殊情形：关联企业间的“调动”可能被认定为“重新录用”

• 若两家子公司为独立法人且无控股关系，员工从A子公司离职后入职B子公司，则属于新劳动关系建立，需重新签订劳动合同、办理社保转移等手续。此时虽形式上为“调动”，但法律性质已发生变化。

4. 风险提示：避免“变相调岗”或“程序瑕疵”

• 变相调岗：若子公司间调动以“工作需要”为名，实为降低薪资、调整岗位等级等，可能被认定为违法调岗，员工有权拒绝并主张赔偿。
• 程序瑕疵：未书面确认、未通知工会（如有）、未保留证据等程序问题，可能导致调岗无效，企业承担不利后果。

建议：若涉及子公司间人员调动，企业应：

1. 明确调动性质（劳动合同主体是否变更）；
2. 与员工协商一致并签订书面协议；
3. 履行内部审批与通知程序；
4. 保留完整证据链（如调动通知、员工确认文件等）。

如有具体案例或细节需要进一步分析，可直接向我咨询。