在家庭矛盾导致凶杀死亡3人以上的情况下，当地政府通常不直接承担刑事责任，但可能因行政不作为或管理疏漏承担相应的行政责任或民事赔偿责任，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、刑事责任角度
政府不直接承担刑事责任：
- 刑事责任是针对个人或单位因犯罪行为而应承担的法律责任。在家庭矛盾导致的凶杀案中，犯罪行为是由个人实施的，因此刑事责任应由犯罪者个人承担，而非当地政府。
政府工作人员可能承担刑事责任：
- 如果政府工作人员在处理家庭矛盾或相关案件时存在玩忽职守、滥用职权等犯罪行为，导致严重后果的，他们可能因个人犯罪行为而承担刑事责任。但这与政府作为整体的责任是分开的。
二、行政责任角度
政府可能因行政不作为承担责任：
- 如果当地政府在处理家庭矛盾或预防犯罪方面存在行政不作为，如未及时介入调解、未采取有效措施防止矛盾激化等，导致凶杀案发生的，政府可能因行政不作为而承担相应的行政责任。
- 这种责任通常表现为政府被要求改进工作、加强管理、对相关责任人进行处分等。
政府可能因管理疏漏承担责任：
- 如果政府在治安管理、社会矛盾排查化解等方面存在疏漏，导致凶杀案发生的，政府也可能因此承担一定的行政责任。
- 例如，政府可能因未及时发现和制止潜在的犯罪行为、未有效维护社会治安秩序等而被追究责任。
三、民事赔偿责任角度
政府可能因过错承担民事赔偿责任：
- 在极少数情况下，如果政府的行为或管理疏漏与凶杀案的发生存在直接的因果关系，且政府存在过错（如未履行法定职责、未采取必要措施等），那么政府可能因过错而承担相应的民事赔偿责任。
- 这种赔偿通常涉及对受害者家属的经济补偿，如丧葬费、死亡赔偿金等。但需要注意的是，这种情况较为罕见，且需要严格的法律程序和证据支持。
民事赔偿责任的承担方式：
- 如果政府被认定需要承担民事赔偿责任，那么赔偿方式通常包括金钱赔偿、恢复原状等。具体赔偿金额和方式需根据受害者家属的损失情况、政府的过错程度以及相关法律法规的规定来确定。
四、实际案例与法律适用
- 在实际案例中，政府是否承担责任以及承担何种责任，通常需要根据具体案件的事实、证据以及相关法律法规的规定来综合判断。
- 例如，如果政府在处理家庭矛盾时已经尽到了合理的调解和预防义务，但由于犯罪者个人的极端行为导致凶杀案发生的，那么政府通常不需要承担责任。
- 反之，如果政府存在明显的行政不作为或管理疏漏，且这些行为与凶杀案的发生存在直接的因果关系，那么政府可能需要承担相应的责任。
建议：
- 对于受害者家属来说，如果认为政府在处理家庭矛盾或预防犯罪方面存在过错或疏漏，导致凶杀案发生的，可以依法向政府提出申诉或要求赔偿。
- 在此过程中，建议受害者家属咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及如何通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。