向公司法定代表人作出信息公开答复，并不直接等同于向公司作出答复，但通常可视为对公司的一种有效答复方式，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法定代表人代表公司

• 法律地位：根据《公司法》及相关法律规定，法定代表人作为公司的法律代表，其对外行为在法律上通常被视为公司的行为。因此，向法定代表人作出的信息公开答复，在法律上往往具有对公司作出答复的同等效力。
• 实际效果：在实务操作中，向法定代表人传达信息往往能够确保信息迅速、准确地传达给公司内部相关部门或人员，从而实现对公司的有效答复。

2. 需考虑的具体情境

• 答复内容：如果答复内容涉及公司重大决策、敏感信息或需要公司内部多个部门协同处理的事项，仅向法定代表人作出答复可能不足以确保信息在公司内部的全面、准确传达。此时，可能需要进一步通过公司正式渠道（如董事会、股东会决议、内部公告等）进行确认或补充。
• 公司章程与内部规定：不同公司可能在其章程或内部规定中对信息公开答复的接收、处理流程有特定要求。因此，在作出答复前，应了解并遵守公司的相关规定，以确保答复的有效性和合规性。

3. 法律建议

• 明确答复对象：在作出信息公开答复前，应明确答复的对象是公司还是其法定代表人。如果答复对象是公司，但考虑到实际操作便利性，选择向法定代表人作出答复，建议在答复中明确指出该答复同时代表对公司作出，并保留相关证据（如邮件、书面文件等）。
• 遵循公司流程：如果公司有明确的内部流程或规定要求信息公开答复必须通过特定渠道或方式作出，应严格遵守这些流程或规定，以确保答复的合法性和有效性。
• 保留证据：无论向谁作出答复，都应保留好相关证据，以备不时之需。这些证据可以包括答复的书面文件、电子邮件、短信记录等。

4. 可能的法律后果

• 如果答复被视为有效：则公司应承担相应的法律责任和义务，如按照答复内容履行相关承诺或义务。
• 如果答复被视为无效：则可能因未按照公司规定或法律要求作出答复而导致公司面临法律风险或损失。例如，如果答复内容涉及公司违约或侵权行为，而公司未能及时、有效地作出答复或采取补救措施，则可能面临法律诉讼或赔偿等后果。

总结来看，向公司法定代表人作出信息公开答复在法律上通常具有对公司作出答复的同等效力，但具体需结合答复内容、公司章程与内部规定以及实际操作情境进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。