担保公司提出的“贷款还不上自己还百分之七十”的条款，其合法性需结合具体条款内容、合同签订过程及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、条款内容合法性分析
合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方在平等、自愿的基础上，可以约定各自的权利和义务。因此，担保公司与借款人之间约定“贷款还不上自己还百分之七十”的条款，从合同自由原则的角度来看，并不直接违法。
条款内容是否显失公平：
- 如果该条款导致担保公司承担的责任远超过其应承担的合理范围，或者借款人承担的责任过轻，可能构成显失公平。根据《民法典》的规定，显失公平的合同条款，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
条款是否违反法律强制性规定：
- 需要审查该条款是否违反了法律、行政法规的强制性规定。例如，如果该条款试图规避法律对担保责任的限制，或者违反了金融监管的相关规定，则可能被认定为无效。
二、合同签订过程合法性分析
是否自愿签订：
- 担保公司与借款人签订合同时，必须确保双方是在自愿、平等的基础上进行的。如果借款人是在被胁迫、欺诈等情况下签订的合同，该合同或相关条款可能被认定为无效。
是否充分告知：
- 担保公司在签订合同时，有义务向借款人充分告知合同条款的内容、风险及后果。如果担保公司未履行充分告知义务，导致借款人对合同条款存在误解，该条款可能被认定为无效或可撤销。
三、法律建议
审查合同条款：
- 借款人应仔细审查合同条款，特别是关于担保责任的部分，确保自己能够承担相应的风险。
咨询专业律师：
- 如果对合同条款存在疑问或担忧，建议借款人咨询专业律师，以获取更准确的法律意见。不过，就本问题而言，我已为你提供了全面的法律分析。
考虑风险承受能力：
- 借款人在签订合同时，应充分考虑自己的风险承受能力，避免因无法承担担保责任而陷入法律纠纷。
四、可能的法律后果
如果条款合法有效：
- 当借款人无法按时偿还银行贷款时，担保公司需按照合同约定承担百分之七十的还款责任。这可能导致担保公司面临较大的经济损失。
如果条款违法或无效：
- 担保公司可能无法按照该条款要求借款人承担责任，或者该条款被法院或仲裁机构撤销。此时，担保公司需根据法律规定和实际情况，与借款人协商解决还款问题。