虚构事实借款，但在转账前口头说明真实用途并取得出借人同意，该行为在法律上一般不被认定为违法，但需满足一定条件且存在潜在风险。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律行为的有效性
意思表示真实：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为的有效要件之一是意思表示真实。在此情况下，虽然借款人最初虚构了借款用途，但在转账前已口头说明真实用途并取得了出借人的同意，这可以视为双方对借款用途达成了新的合意，意思表示真实。
不违反法律、行政法规的强制性规定：
- 借款行为本身若不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害国家、集体或第三人的利益，则该行为在法律上是有效的。虚构事实借款但后续说明真实用途并取得同意，并未直接违反这些规定。
二、潜在风险与注意事项
证据留存问题：
- 口头说明真实用途并取得同意，虽然在一定程度上可以证明双方的新合意，但口头协议存在举证困难的问题。若日后发生纠纷，出借人可能难以证明借款人确实已告知真实用途并取得了其同意。
- 建议：为避免此类风险，双方最好以书面形式确认借款用途的变更，并签字盖章，以作为日后纠纷的证据。
借款用途的合法性：
- 即使借款人最终说明了真实用途并取得了出借人的同意，该用途也必须合法。若借款用于非法活动（如赌博、贩毒等），则借款行为可能因目的违法而无效，且借款人可能承担法律责任。
出借人的知情权与同意权：
- 出借人有权了解借款的真实用途，并基于该用途决定是否出借。若借款人虚构事实导致出借人误判风险而出借，即使后续说明真实用途，也可能因出借人最初是基于错误信息作出决定而引发纠纷。
- 建议：借款人在借款前应如实告知借款用途，避免虚构事实。若确实需要变更用途，应及时与出借人沟通并取得其书面同意。
三、法律后果
- 若满足条件：即借款人虚构事实后及时说明真实用途并取得出借人书面同意，且借款用途合法，则该借款行为在法律上一般不被认定为违法，双方应按约定履行各自义务。
- 若不满足条件：如借款人未如实告知真实用途、未取得出借人同意或借款用途非法，则可能面临借款行为无效、承担法律责任等后果。
综上所述，虽然虚构事实借款但在转账前口头说明真实用途并取得出借人同意的行为在法律上一般不被认定为违法，但为避免潜在风险，建议双方以书面形式确认借款用途的变更，并确保借款用途合法。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。