您好，关于您提出的“以公司所在地提管辖权可以吗”的问题，这确实是一个涉及民事诉讼管辖权的重要法律问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，在民事诉讼中，公司作为被告时，其住所地通常是确定管辖法院的重要连接点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。这里的“住所地”，对于法人或其他组织而言，通常指的是其主要办事机构所在地。如果主要办事机构所在地不能确定，那么则以其注册地或者登记地为住所地。

接下来，我们针对您可能关心的几种具体情况进行说明：

1. 公司注册地与主要办事机构所在地不一致时：

   • 在这种情况下，如果以公司住所地作为连接点来确定管辖法院，应遵循更密切联系原则，即以其主要办事机构所在地为住所地。如果起诉时公司主要办事机构所在地不能确定，那么则以其注册地或者登记地为住所地。
   • 举例来说，如果一家公司在A地注册，但实际办公地点在B地，且B地可以认定为该公司的主要办事机构所在地，那么在涉及该公司的民事诉讼中，B地法院通常具有管辖权。

2. 合同中约定由一方公司住所地人民法院管辖，但协议签订后该公司住所地发生变更时：

   • 根据相关司法解释，如果管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，且协议签订后当事人住所地发生变更，那么除非当事人另有约定，否则应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。
   • 这意味着，即使公司在协议签订后变更了住所地，但双方在协议中约定的管辖法院仍然有效，除非双方另有明确约定。

3. 合同约定由一方的公司住所地（所在地）法院管辖，并载明了非注册登记地的该公司地址时：

   • 在这种情况下，如果合同中载明的公司地址是双方当事人的真实意思表示，且在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议，那么可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。
   • 如果被告主张合同载明的公司地址并非主要办事机构所在地，那么应提供证据予以证明。如果举证足以证明主要办事机构所在地确非合同载明的公司地址，那么则以查实的该主要办事机构所在地确定管辖。

综上所述，以公司所在地提管辖权是可以的，但具体应以其主要办事机构所在地为准。如果主要办事机构所在地不能确定，则以其注册地或者登记地为住所地来确定管辖法院。同时，在涉及合同约定管辖的情况下，应遵循合同约定和相关司法解释的规定来确定管辖法院。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律建议，请随时告诉我。