在因合同纠纷起诉一人公司并要求股东承担连带责任的案件中，案由应选择“合同纠纷”，同时将股东列为共同被告并主张其承担连带责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 案由选择的核心依据
   根据《民事案件案由规定》，合同纠纷是基础法律关系，而股东连带责任属于责任承担方式，并非独立案由。因此，案由应直接反映合同关系本身（如“买卖合同纠纷”“借款合同纠纷”等），而非责任形态。若合同类型明确（如租赁、承揽等），需进一步细化案由；若合同类型无法明确，可统一适用“合同纠纷”。

2. 股东连带责任的法律依据与主张方式
   根据《公司法》第六十三条，一人公司股东若不能证明公司财产独立于个人财产，需对公司债务承担连带责任。此为法定责任，无需通过独立案由主张。在诉讼中，原告需在起诉状中：

   • 明确被告为一人公司及其股东；
     
   • 在诉讼请求中列明“判令股东对公司债务承担连带责任”；
     
   • 在事实与理由部分引用《公司法》第六十三条，并说明股东未履行财产独立证明义务。

3. 实务操作中的注意事项

   • 证据准备：原告需初步证明合同关系成立（如合同文本、履行凭证等），同时可申请法院调取一人公司财务记录，或要求股东提交审计报告以证明财产独立。
     
   • 诉讼策略：若股东已提供财产独立证据（如年度审计报告），原告需通过质证反驳其真实性或充分性；若股东未举证，则直接适用举证责任倒置规则。
     
   • 管辖法院：合同纠纷通常由被告住所地或合同履行地法院管辖，若股东住所地与公司住所地一致，可一并处理；若不一致，需考虑追加股东为共同被告的管辖问题。

4. 替代性方案的风险提示
   若错误选择案由（如“股东损害公司债权人利益责任纠纷”），可能导致：

   • 法院以“基础法律关系未审查”为由驳回起诉，要求原告先解决合同纠纷；
     
   • 需另行提起股东损害债权人利益之诉，增加诉讼成本和时间周期。
     因此，坚持合同纠纷案由并同步主张股东连带责任，是最高效的诉讼路径。

如需进一步分析具体合同类型或证据细节，可直接向我提问。