结论：商场要求品牌过年必须营业，否则解除合同是否合法，需根据合同具体条款、解除合同的法定条件以及双方协商情况综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、合同条款的约定
合同中有明确约定：
- 如果商场与品牌签订的租赁合同或相关协议中明确约定了过年期间必须营业，且未营业将构成违约，商场有权解除合同，那么商场的要求在合同层面是合法的。
- 在此情况下，品牌应遵守合同约定，否则可能面临违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失等。
合同中无明确约定：
- 如果合同中并未明确约定过年期间必须营业，商场单方面要求品牌营业并威胁解除合同，则缺乏合同依据。
- 品牌有权拒绝商场的无理要求，并可以依据合同条款维护自身权益。
二、解除合同的法定条件
法定解除情形：
- 根据《民法典》的相关规定，合同解除包括约定解除和法定解除。法定解除情形通常包括不可抗力、迟延履行主要债务经催告后仍未履行、根本违约等。
- 如果商场要求品牌过年营业并不构成上述法定解除情形之一，那么商场无权单方面解除合同。
商场解除合同的合法性：
- 商场若想解除合同，必须证明品牌的行为构成了根本违约或符合其他法定解除条件。
- 仅仅因为品牌过年未营业，并不足以构成商场解除合同的合法理由，除非合同中有明确约定或法律另有规定。
三、双方协商与解决方案
协商解决：
- 在合同纠纷中，双方协商是解决争议的首选方式。商场和品牌可以就过年营业问题进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
- 例如，品牌可以提出在过年期间采取特殊营业方式（如缩短营业时间、调整营业内容等）以满足商场的要求。
法律途径：
- 如果协商无果，商场或品牌可以依据合同条款或法律规定，通过法律途径解决争议。
- 这可能包括提起诉讼或申请仲裁等，由法院或仲裁机构根据事实和法律作出裁决。
四、建议与风险提示
品牌建议：
- 品牌在签订合同时应仔细阅读合同条款，特别是关于营业时间、违约责任等方面的约定。
- 如遇商场提出不合理要求，品牌应及时与商场沟通协商，并保留相关证据以维护自身权益。
商场建议：
- 商场在制定合同条款时应明确、具体，避免模糊不清或产生歧义。
- 在要求品牌过年营业时，应充分考虑品牌的实际情况和合理诉求，避免单方面强加要求导致合同纠纷。
风险提示：
- 无论是商场还是品牌，都应意识到合同纠纷可能带来的法律风险和经济损失。
- 在处理合同纠纷时，应遵循合法、合理、公平的原则，避免采取过激行为或违法手段。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，提供专业、全面的法律建议。