判定银行的格式合同某条款无效，主要依据《中华人民共和国民法典》中关于合同无效的相关规定，结合格式条款的特殊性进行综合考量。以下是一些具体的判定标准和步骤：

1. 违反法律、行政法规的强制性规定：

   • 具体解释：如果银行格式合同中的某条款违反了法律、行政法规中的禁止性条款，且该条款旨在维护公共利益、社会秩序，那么该条款将被认定为无效。例如，合同中若规定银行对因其过错导致的客户资金损失不承担任何责任，这明显违反了《民法典》中关于侵权责任的规定，因此该条款无效。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

2. 不合理地免除或减轻银行责任、加重客户责任、限制或排除客户主要权利：

   • 具体解释：银行作为提供格式条款的一方，若利用优势地位在合同中不合理地免除或减轻自身责任、加重客户责任、限制或排除客户主要权利，这样的条款将被视为无效。例如，合同中规定客户在发现账户异常后必须在极短时间内通知银行，否则银行不承担任何责任，这样的条款可能因不合理地加重了客户责任而被认定为无效。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十七条指出，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利的，该条款无效。

3. 造成客户人身伤害或因故意、重大过失造成客户财产损失的免责条款无效：

   • 具体解释：无论何种情况，造成客户人身伤害或因其故意、重大过失导致客户财产损失的免责约定均无效。例如，合同中若规定银行对因其系统故障导致的客户资金损失不承担任何责任，这明显违反了公平原则和诚信原则，因此该免责条款无效。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百零六条明确列出，造成对方人身损害或因故意、重大过失造成财产损失的免责条款无效。

4. 未履行提示或说明义务：

   • 具体解释：如果银行在提供格式合同时，未对与客户有重大利害关系的条款履行提示或说明义务，导致客户未注意或理解这些条款，那么客户可以主张这些条款不成为合同内容，即视为无效。例如，合同中存在对客户不利的隐藏条款，但银行在签订合同时未明确告知客户，这样的条款可能因未履行提示或说明义务而被认定为无效。
   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“未履行提示或说明义务则条款无效”，但根据《民法典》中关于诚信原则和公平原则的规定，以及格式条款的特殊性，可以推断出这样的结论。同时，在实际司法实践中，法院也倾向于保护弱势方的利益，对未履行提示或说明义务的条款进行严格审查。

在判定银行格式合同某条款无效时，可以遵循以下步骤：

• 审查合同条款：详细分析格式合同的具体条款，查找是否存在上述无效情形。
• 分析条款合理性：结合交易背景、行业惯例及当事人地位，判断涉及免除责任、加重责任、限制权利的条款是否合理。
• 考虑当事人真实意思表示：判断当事人在订立合同时是否真实表达意愿，是否存在虚假意思表示或恶意串通。
• 查阅相关法律法规：确认合同条款是否违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗。

若发现银行格式合同中的某条款确实无效，客户可以采取以下措施：

• 与银行协商：首先尝试与银行沟通，说明条款无效的理由，争取修改合同或达成共识。
• 寻求法律救济：若银行拒绝修改或协商无果，客户可以向法院提起诉讼，请求确认条款无效并要求银行承担相应的法律责任。

在实际操作中，由于法律问题的复杂性和专业性，建议客户在遇到相关问题时直接向我咨询，以便获得更具体、更准确的法律意见。