合同格式条款在以下情形下会被认定为无效：

1. 违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗

   • 法律解释：根据《民法典》的相关规定，如果格式条款的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了社会公德和公共秩序（即公序良俗），那么该条款将被认定为无效。这是为了维护法律的权威性和社会的公共利益。
   • 举例说明：例如，在劳动合同中约定“工伤概不负责”，这明显违反了《工伤保险条例》等法律法规的规定，因此该条款无效。又如，租房合同中因歧视特定人群（如性别、种族等）而设立的条款，也因违背公序良俗而无效。

2. 提供方不合理地免除或减轻自身责任、加重对方责任、排除或限制对方主要权利

   • 法律解释：提供格式条款的一方不能通过条款不合理地免除或减轻其应承担的主要责任，也不能加重对方的责任或排除、限制对方的主要权利。此类条款明显不利于对方当事人，违背了公平原则，应属无效。
   • 举例说明：如运输合同中规定无论何种原因运输公司均不承担赔偿责任的条款，或手机买卖合同中要求消费者自行承担所有检测费用和往返运费的条款，均因不合理地免除提供方责任或加重对方责任而无效。再如，电商平台在用户注册协议中规定对商品质量问题不承担退换货责任，该条款也因不合理地免除平台责任而无效。

3. 特定的免责条款无效情形

   • 造成对方人身损害的免责条款无效：人身安全是基本权益，任何免除造成他人人身损害责任的格式条款均不被认可。例如，在旅游合同中约定“游客在旅游过程中发生任何人身伤害，旅行社均不承担责任”的条款，就是无效的。
   • 因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款也无效：若允许此类免责条款存在，将严重损害对方的合法权益。例如，在仓储合同中约定“因保管不善导致货物损失，但仓库方因故意或重大过失造成的除外不承担责任”的条款，实际上仍然无效，因为故意或重大过失造成的损失不应被免除。

4. 造成对方重大误解或显失公平

   • 重大误解：如果格式条款的内容含糊不清、存在歧义，或者使用了专业术语而未进行适当解释，导致对方在签订合同时对条款内容产生重大误解的，该条款可能因重大误解而被撤销（在未被追认的情况下，可视为无效）。例如，合同中使用了模糊的语言描述服务内容，使得消费者对服务的具体范围和标准产生了误解。
   • 显失公平：如果格式条款在订立时显失公平，即双方的权利义务明显不对等，一方利用优势地位使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，该条款也可能被认定为无效。例如，商家在促销活动中设置复杂的规则，使得消费者难以理解并可能因此遭受不公平的待遇。

在实际应用中，我建议：

• 在签订合同时，双方应仔细阅读并理解合同条款，特别是格式条款部分。对于不明确或可能存在争议的条款，应及时沟通并寻求法律意见，以确保自身权益不受损害。
• 如发现合同中存在无效格式条款，应及时与对方沟通协商修改。若对方拒绝修改或无法达成一致意见，可考虑通过法律途径维护自身权益。

希望以上解答能对你有所帮助。如果你还有其他关于合同纠纷的问题，欢迎直接向我咨询。