保险公司不一定会等内固定取出后再做伤残鉴定，具体需结合伤情、治疗情况及保险合同条款综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的约定

• 若保险合同中明确约定“伤残鉴定需待内固定取出、治疗终结后进行”，则保险公司通常会要求被保险人完成内固定取出手术后再启动鉴定程序。此类条款常见于意外险、健康险或车险中的“人身损害赔偿”部分，目的是确保伤残等级评估基于稳定、最终的治疗结果。
• 例外情况：若合同未明确约定鉴定时机，或约定“根据医疗终结情况确定”，则需结合伤情实际恢复情况判断。例如，若内固定取出不影响关节功能（如锁骨骨折），可能无需等待取出即可鉴定；但若内固定涉及膝关节、髋关节等关键部位，取出前关节活动度可能受限，鉴定结果可能不准确，此时保险公司可能主张延期鉴定。

2. 伤情稳定性的医学标准

• 根据《人体损伤致残程度分级》规定，伤残鉴定需在“临床治疗终结或伤情稳定后”进行。内固定是否取出并非绝对标准，关键在于：
  • 功能影响是否固定：若内固定存在不影响关节活动（如肋骨内固定），即使未取出，伤情已稳定，可提前鉴定；
  • 后续治疗必要性：若内固定需长期留存（如老年患者骨质疏松无法取出），或取出后可能引发二次损伤（如脊柱内固定），可视为治疗终结，提前鉴定；
  • 医生意见：主治医生出具的“医疗终结证明”是重要依据，若医生认为内固定取出与否不影响伤残等级，保险公司可能接受提前鉴定。

3. 保险公司的实务操作

• 谨慎型保险公司：为避免鉴定结果争议（如取出后功能恢复导致等级降低），可能倾向于要求被保险人完成全部治疗后再鉴定，尤其涉及高额赔偿时；
• 灵活型保险公司：若伤情明显稳定（如骨折愈合良好、内固定无移位），且被保险人提供充分医疗证据（如CT片、康复报告），可能同意提前鉴定；
• 协商空间：双方可协商确定鉴定时机，或通过第三方机构（如司法鉴定中心）出具专业意见，作为协商依据。

4. 被保险人的应对建议

• 查阅合同：优先确认保险条款中关于“鉴定时机”的约定；
• 咨询医生：要求主治医生出具“医疗终结证明”或“内固定取出必要性说明”，明确伤情是否稳定；
• 与保险公司沟通：若希望提前鉴定，需提供医学证据支持；若保险公司要求延期，可要求书面说明理由；
• 法律途径：若协商无果，可向当地银保监会投诉或通过诉讼解决，法院可能委托鉴定机构根据伤情实际确定鉴定时机。

总结：内固定是否取出并非伤残鉴定的绝对前提，需结合合同条款、伤情稳定性及医学证据综合判断。建议被保险人主动与保险公司沟通，必要时寻求专业法律或医学支持，以维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。