和法院签合同的人员是否属于财政开资，取决于该人员的身份及合同性质。以下从不同角度进行分析：

1. 法院正式编制人员：

   • 身份属性：若与法院签订合同的人员属于法院的正式编制人员（如法官、书记员、行政人员等），则其工资及福利待遇通常由国家财政负担。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国公务员法》及相关规定，公务员的工资、福利等由国家财政保障。法院作为国家机关，其正式编制人员的薪酬自然属于财政开资范畴。

2. 法院聘用制人员：

   • 身份属性：若与法院签订合同的人员为聘用制人员（如合同制书记员、司法警察辅助人员等），则其工资及福利待遇的支付方式可能因合同性质而异。
   • 合同性质：
     • 财政拨款合同：若聘用合同明确约定工资由财政拨款支付，则该人员属于财政开资。
     • 自筹资金合同：若聘用合同约定工资由法院自筹资金支付（如通过案件执行款、诉讼费等收入），则该人员不属于财政开资。
   • 实践情况：实践中，法院聘用制人员的工资支付方式可能因地区、法院级别及财政状况等因素而有所不同。部分法院可能通过财政拨款支付聘用制人员工资，而部分法院则可能通过自筹资金支付。

3. 第三方服务人员：

   • 身份属性：若与法院签订合同的人员为第三方服务人员（如保洁、安保、餐饮等外包服务人员），则其工资及福利待遇通常由第三方服务公司支付。
   • 合同关系：此类人员与法院之间为服务合同关系，而非劳动关系。因此，其工资支付与财政开资无直接关联。

建议与注意事项：

• 核实身份：若您想了解与法院签订合同的人员是否属于财政开资，首先应核实该人员的身份及合同性质。
• 查阅合同：若可能，查阅相关合同条款，明确工资支付方式及资金来源。
• 咨询相关部门：若仍有疑问，可咨询法院人事部门或财政部门，以获取更准确的信息。

总结：和法院签合同的人员是否属于财政开资，需根据其身份及合同性质进行具体判断。正式编制人员通常属于财政开资，而聘用制人员及第三方服务人员则可能因合同性质而异。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。