实控人签的协议没有盖公章，其有效性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：

1. 实控人身份与协议性质：

   • 实控人，即实际控制人，通常指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。若实控人以个人名义签署协议，且该协议内容不涉及公司事务，那么公章的缺失通常不会影响协议在实控人与相对方之间的有效性。因为此时协议是实控人个人行为的体现，与公章无关。
   • 若实控人代表公司签署协议，且协议内容涉及公司事务，那么公章的缺失可能会影响协议的效力。因为公章是公司对外表示意思的重要方式，没有公章可能意味着公司未对该协议进行正式确认。

2. 相对方是否知情与协议履行情况：

   • 如果相对方在签署协议时知道或应当知道实控人没有公章，且双方均按照协议内容履行了各自义务，那么该协议可能被视为有效。因为在此情况下，相对方已经接受了实控人无公章签署协议的事实，且协议已经得到了实际履行。
   • 如果相对方在签署协议时不知道实控人没有公章，且后续因公章缺失导致协议无法履行或产生纠纷，那么该协议的有效性可能会受到质疑。因为相对方可能会认为实控人没有代表公司签署协议的权限，或者公司未对该协议进行正式确认。

3. 法律规定与司法实践：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。但这一规定并不意味着所有没有盖章的合同都无效。在司法实践中，法院会根据具体情况来判断合同的效力，包括但不限于合同的内容、当事人的意思表示、合同的履行情况等。
   • 如果实控人签署的协议内容合法、双方意思表示真实且协议已经得到了实际履行，那么即使没有公章，该协议也可能被法院认定为有效。

法律建议：

• 对于实控人而言，在签署涉及公司事务的协议时，应尽量使用公司公章以确认协议的效力。如果确实无法使用公章，应确保相对方知情并同意以其他方式确认协议的效力。
• 对于相对方而言，在与实控人签署协议时，应仔细审查协议的内容、签署人的身份以及公章的使用情况。如果发现实控人没有使用公章，应要求其实施补救措施（如加盖公章或提供其他证明文件）以确认协议的效力。

可能的法律后果：

• 如果协议被认定为无效，那么双方可能无法依据协议内容主张权利或履行义务。这可能会导致双方产生纠纷并需要寻求法律救济。
• 如果协议被认定为有效但存在瑕疵（如公章缺失），那么双方可能需要承担一定的风险。例如，公司可能会以实控人无权签署协议为由拒绝履行协议义务；相对方可能会以公司未确认协议为由主张协议无效等。

因此，在签署协议时，双方应谨慎对待公章的使用问题，并确保协议的内容合法、双方意思表示真实且协议已经得到了适当的确认。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。