违约金日利率1%是否合法，需结合具体情况判断，但通常情况下，该利率水平可能过高，存在不被法院支持的风险。以下从不同角度详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，违约金的设定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
   • 法律并未明确规定违约金的具体利率上限，但强调违约金的合理性，即违约金不应过分高于实际损失，否则可能被认定为“过高”，法院有权根据当事人的请求进行适当调整。

2. 利率合理性判断：

   • 日利率1%意味着年利率高达365%（不考虑复利情况下），这一利率水平远超市场正常利率范围，也远高于法律对高利贷的界定（通常认为年利率超过36%即为高利贷，但此标准主要针对民间借贷，违约金虽不完全等同，但可作参考）。
   • 在司法实践中，法院往往会根据案件具体情况，结合行业惯例、市场利率、当事人过错程度等因素，综合判断违约金是否过高，并据此进行调整。

3. 法律后果与建议：

   • 如果违约金日利率1%被法院认定为过高，法院可能会根据当事人的请求，将违约金调整至一个更为合理的水平，如参照市场利率、实际损失等。
   • 建议：在设定违约金时，应充分考虑其合理性，避免设定过高的违约金率。如果已经设定了较高的违约金，且面临对方提出调整请求的风险，应积极与对方协商，寻求妥善解决方案。同时，在签订合同时，也可以考虑约定违约金调整机制，以便在发生争议时能够更灵活地处理。

4. 特殊情况考虑：

   • 当然，也存在一些特殊情况，如合同双方对违约金有特别约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗的，法院可能会尊重当事人的约定。但即便如此，如果违约金仍然过分高于实际损失，法院仍有可能根据公平原则进行调整。

综上所述，违约金日利率1%的合法性并非绝对，而是需要根据具体情况进行判断。在设定和主张违约金时，应充分考虑其合理性，并遵循法律原则和规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。