职务侵占返还后，即使对方不谅解，也并不意味着一定会被判实刑。法院在判决时会综合考虑多种因素，以下从几个关键角度进行分析：
一、法律依据与量刑原则
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，职务侵占罪的量刑主要依据侵占的数额大小，分为“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”三个档次，分别对应不同的刑期和罚金。在量刑时，法院会遵循罪责刑相适应的原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
二、对方谅解的影响
虽然受害方的谅解是法院在量刑时会考虑的一个情节，但它并非决定性的因素。谅解书通常反映了犯罪行为的社会危害性有所降低，以及犯罪人的悔罪表现得到了被害人的认可。然而，即使没有谅解书，如果犯罪人符合其他从轻或减轻处罚的条件，法院仍然有可能在量刑时予以考虑。
三、法院综合考量的因素
犯罪数额：侵占的财物数额是决定量刑的重要标准。如果数额巨大或特别巨大，即使返还了财物且对方不谅解，法院也可能认为犯罪行为的严重性较高，从而判处实刑。
犯罪情节：包括犯罪手段、持续时间、是否有多次侵占行为等。如果犯罪手段恶劣或存在多次侵占行为，即使返还了财物，也可能被判处实刑。
认罪悔罪态度：犯罪嫌疑人是否如实供述自己的罪行、是否积极退赃退赔等表现对量刑有重要影响。如果虽然返还了财物，但在整个过程中拒不认罪或未表现出真诚的悔罪态度，法院可能不会因返还而大幅度从轻处罚。
社会影响：如果该职务侵占行为在当地造成了较大社会影响，引发了公众关注，法院在量刑时也会考虑社会效果。即使返还了财物且有谅解书，也可能为了起到法律警示作用而判处实刑。
其他因素：如犯罪嫌疑人的前科情况、是否有自首或立功表现等也会影响量刑结果。
四、实际案例与司法实践
在司法实践中，即使职务侵占的财物已经返还且对方不谅解，如果犯罪人符合其他从轻或减轻处罚的条件（如初犯、偶犯、自首、立功等），法院仍然有可能判处缓刑等非实刑。反之，如果犯罪情节严重、社会影响恶劣，即使返还了财物且对方不谅解，法院也可能判处实刑。
五、建议与总结
对于涉嫌职务侵占的人员来说，积极退赃、表现出真诚的悔罪态度是争取从轻处理的关键。同时，在面对此类问题时，应全面考虑各种因素，并寻求专业的法律帮助以制定合适的辩护策略。如果你或你身边的人面临类似的情况，可以直接向我咨询，我会根据具体案情提供有针对性的法律分析和建议。