判决书中关键人的关键证言，一般应当引用证人的原话，但在特定情况下也可以不完全引用。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律原则与规定：

   • 在司法实践中，判决书应当准确反映庭审过程和证据情况，包括关键证人的证言。引用证人原话有助于确保判决书的客观性和公正性，使当事人和社会公众能够清晰了解案件事实和证据情况。
   • 然而，法律并未明确规定判决书必须逐字逐句引用证人原话。在实际操作中，法官会根据案件具体情况和需要，对证人证言进行概括或提炼，以突出关键信息，提高判决书的可读性和效率。

2. 关键证言的引用方式：

   • 直接引用：对于关键证人的关键证言，如果其内容简洁明了、直接相关且易于理解，法官通常会直接引用证人原话，以确保判决书的准确性和权威性。
   • 概括引用：如果证人证言内容较长或包含大量细节，法官可能会对其进行概括或提炼，只引用与案件事实直接相关的部分。这种概括引用应当确保不改变证人证言的原意和核心内容。
   • 不引用但说明：在极少数情况下，如果证人证言与案件事实无直接关联或已被其他证据充分证明，法官可能会选择不引用证人原话，但在判决书中会说明该证言的存在及其未被引用的原因。

3. 不引用原话的可能后果：

   • 影响判决书的公信力：如果判决书未引用关键证人的关键证言原话，且未给出合理说明，可能会引发当事人和社会公众对判决书公信力的质疑。
   • 导致上诉或再审：在极端情况下，如果当事人认为判决书未准确反映证人证言或遗漏了关键证据，可能会以此为由提起上诉或申请再审。

4. 实际操作中的建议：

   • 法官应谨慎处理：法官在撰写判决书时，应谨慎处理证人证言的引用问题。对于关键证人的关键证言，应尽可能引用原话或进行准确概括，并在判决书中说明引用或概括的理由。
   • 当事人可提出异议：如果当事人认为判决书未准确引用证人证言或遗漏了关键证据，可以在法定期限内提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

总结来说，判决书中关键人的关键证言一般应当引用证人原话，但在特定情况下也可以不完全引用。法官在撰写判决书时，应根据案件具体情况和需要，谨慎处理证人证言的引用问题，以确保判决书的客观性、公正性和公信力。如果您在司法行政方面遇到相关问题，可以直接向我咨询。