判决书中最初不支持的证人证言，在判决书后面又被采用，这种情况是否合法，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度为您详细解析：

1. 合法情形

• 证据补强或新发现：若在审理过程中，法院最初因证据不足或关联性存疑未采纳某证人证言，但后续通过其他证据（如物证、书证、其他证人证言）补强了该证言的真实性或关联性，法院可能重新采纳。例如，证人A最初称看到被告签字，但无其他证据佐证；后通过笔迹鉴定确认签字属实，此时证人A的证言可能被重新采纳。
• 程序瑕疵修正：若最初未采纳是因程序问题（如证人未出庭、质证不充分），后续通过补充程序（如证人重新出庭、双方质证）修正了瑕疵，法院可能采纳。例如，证人B最初因未出庭未被采纳，后经法院通知出庭并接受双方质证，其证言可能被采纳。
• 法律适用变化：若审理期间相关法律或司法解释修订，导致原未采纳的证言符合新规定，法院可能重新采纳。例如，原《民事诉讼法》对证人资格要求严格，后修订放宽，原未被采纳的证人证言可能因此被采纳。

2. 不合法情形

• 违反证据规则：若法院无正当理由（如无新证据、无程序修正、无法律变化）突然改变对证人证言的采纳态度，可能违反《民事诉讼法》第67条“证据应当真实、合法、关联”及第75条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，构成证据采纳的随意性。
• 剥夺当事人权利：若法院未告知当事人重新采纳证言的理由，或未给予当事人质证、辩论的机会，可能违反《民事诉讼法》第12条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第14条“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”的规定，损害当事人的诉讼权利。
• 影响判决公正：若重新采纳的证言对案件结果有重大影响，且未通过合法程序审查，可能导致判决不公，违反《民事诉讼法》第2条“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益”的规定。

3. 法律建议

• 核查程序合法性：若您认为法院重新采纳证言的程序不合法，可要求法院出具书面说明，或通过上诉、申请再审等途径主张权利。
• 收集反证：若重新采纳的证言对您不利，可收集相反证据（如其他证人证言、物证、书证）反驳，或申请法院重新质证。
• 咨询专业律师：因证据采纳问题涉及法律适用、程序审查等专业判断，建议您直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析。

总结：判决书中最初不支持的证人证言后续被采用，是否合法需看是否存在合法理由（如证据补强、程序修正、法律变化）及是否违反证据规则、剥夺当事人权利。若您遇到此类问题，可直接向我提供具体案情，我将为您详细分析。