若买卖合同纠纷被错误裁定为民间借贷，可通过以下途径推翻该裁定：

1. 审查裁定依据，寻找法律适用错误
   首先需仔细审查法院作出裁定的法律依据。若法院仅凭双方存在资金往来（如转账记录）即认定借贷关系，而忽略了买卖合同的核心证据（如合同文本、交货凭证、结算单据等），则可能存在法律适用错误。根据《民法典》第六百六十七条，民间借贷需以“借款合同”为前提，而买卖合同纠纷的核心是货物交付与价款支付。若能证明资金往来实为货款支付或预付款，可主张法院混淆法律关系性质，要求撤销原裁定并重新审理。

2. 补充关键证据，证明买卖合同关系
   需围绕买卖合同的三性（真实性、合法性、关联性）补充证据：

   • 合同文本：提供书面买卖合同或电子合同，证明双方存在买卖合意；
     
   • 履行证据：如交货单、物流记录、验收单等，证明货物已实际交付；
     
   • 结算证据：如对账单、发票、付款记录等，证明资金往来与买卖合同直接相关；
     
   • 沟通记录：如微信、邮件等，证明双方曾就货物质量、数量、价款等买卖合同条款进行协商。
     若能形成完整证据链，可推翻法院对借贷关系的认定。

3. 申请再审或抗诉，纠正程序错误
   若原裁定存在程序违法（如未依法送达、未组织质证、剥夺辩论权等），可在收到裁定书之日起6个月内向上一级法院申请再审（《民事诉讼法》第二百零七条）。若法院未依法审查关键证据，导致事实认定错误，也可通过检察院抗诉程序寻求救济（《民事诉讼法》第二百一十五条）。需注意，再审申请需明确指出原裁定的错误点，并附新证据或法律依据。

4. 区分“名为买卖、实为借贷”的例外情形
   若法院认定双方系“名为买卖、实为借贷”（如虚构货物交易以掩盖高利贷），则需审查是否存在以下特征：

   • 合同标的物明显超出市场合理需求；
     
   • 货物未实际交付或交付后立即返还；
     
   • 价款支付方式异常（如高额预付款但无对应货物）；
     
   • 双方存在其他借贷合意证据（如借条、利息约定等）。
     若不存在上述情形，可主张法院错误适用“穿透式审判思维”，要求按买卖合同关系审理。

行动建议：

1. 立即整理所有与买卖合同相关的证据，按时间顺序制作证据清单；
   
2. 委托律师撰写《再审申请书》或《抗诉申请书》，重点论证法律关系认定错误；
   
3. 若原裁定已生效，可同步向法院申请执行异议（如财产被错误保全或执行）。
   

提示：推翻原裁定的关键在于证明“资金往来与买卖合同直接相关”，而非借贷关系。建议优先通过再审程序纠正事实认定错误，而非直接提起新诉（可能涉及重复起诉风险）。如有具体证据或裁定书内容，可进一步分析策略。