结论：一般情况下不能直接起诉招标单位，但存在特殊情形时可能可以主张一定权利，以下分情况说明：

1. 从合同相对性原则角度
   • 工程分包合同是招标单位与个人之间签订的，根据合同相对性原则，合同的权利义务主要约束合同双方当事人。个人与设备租赁方之间形成了设备租赁合同关系，个人有支付租赁设备费的义务。当个人未支付租赁设备费时，设备租赁方应基于其与个人之间的租赁合同关系，向个人主张权利，而不能直接起诉招标单位。因为招标单位并非设备租赁合同的当事人，不受该合同的约束，没有直接向设备租赁方支付设备租赁费的义务。
2. 从表见代理等特殊情形角度
   • 如果在设备租赁过程中，个人以招标单位的名义与设备租赁方进行交易，且设备租赁方有合理的理由相信个人有代理招标单位签订租赁合同、支付租赁费等权限，比如个人持有招标单位的授权委托书、项目章等相关文件，或者招标单位之前有过类似行为让设备租赁方形成合理信赖等，那么可能构成表见代理。
   • 在构成表见代理的情况下，设备租赁方可以主张该租赁合同对招标单位发生效力，从而有权要求招标单位支付租赁设备费。不过，要证明构成表见代理需要设备租赁方提供充分的证据，如上述提到的授权文件、能够证明合理信赖的相关交易习惯等证据。
3. 从招标单位是否存在过错角度
   • 如果招标单位在将工程分包给个人时，明知该个人没有相应的履行能力，比如个人信用不良、没有足够的资金等，仍然将工程分包给其，并且招标单位在工程分包过程中存在过错行为，例如未对个人的资质和履约能力进行合理审查等。
   • 在这种情况下，设备租赁方可能会以招标单位存在过错为由，要求招标单位在一定的范围内承担责任，但这种责任并非基于设备租赁合同关系，而是基于招标单位的过错行为导致的侵权责任或其他法律责任。不过，设备租赁方要证明招标单位存在过错以及过错与个人未支付租赁费之间存在因果关系，难度较大，需要提供充分的证据支持。

建议：设备租赁方可以先尝试与个人和招标单位进行协商沟通，要求个人支付租赁设备费，同时向招标单位说明情况，看招标单位是否愿意协助解决或者承担一定责任。如果协商无果，设备租赁方可以根据具体情况收集相关证据，通过法律途径维护自己的合法权益。如果你还有其他关于工程分包、合同纠纷等方面的法律问题，都可以直接向我咨询。