行政执法监督受案范围与行政复议诉讼受案范围存在显著差异，主要体现在监督主体、监督对象、监督范围及监督方式上。以下是对这两者区别的详细分析：
一、监督主体与性质
行政执法监督：
- 主体：主要是行政机关内部或上级行政机关对下级行政机关的执法活动进行的监督。
- 性质：属于行政系统内部的层级监督，旨在确保行政执法的合法性和有效性。
行政复议与行政诉讼：
- 主体：行政复议由作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关或法律、法规规定的行政机关受理；行政诉讼则由人民法院（司法机关）受理。
- 性质：行政复议是行政系统内部的救济机制，而行政诉讼则是司法救济机制，两者均旨在保护公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。
二、监督对象与范围
行政执法监督：
- 对象：主要针对行政机关的执法行为，包括行政处罚、行政强制、行政许可等具体行政行为，以及行政不作为等非行政行为。
- 范围：相对广泛，可以涵盖行政执法的全过程，从执法程序的合法性到执法结果的合理性均可进行监督。但需要注意的是，行政执法监督通常不直接涉及抽象行政行为的合法性判断。
行政复议：
- 对象：与行政执法监督相似，主要针对行政机关的具体行政行为。
- 范围：相较于行政诉讼，行政复议的受案范围更为宽泛。它不仅涵盖了行政处罚、行政强制措施、行政许可等常见行政行为，还包括了行政征收征用及补偿决定、行政赔偿决定、工伤认定、排除或者限制竞争、行政协议等多种行政行为。此外，行政复议还明确将“认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益”纳入受案范围，这一兜底条款极大地扩展了行政复议的适用范围。同时，行政复议还可以附带审查部分抽象行政行为（如行政法规、规章以下的规范性文件）。
行政诉讼：
- 对象：主要针对行政机关的具体行政行为，且这些行为必须对公民、法人或其他组织的合法权益造成实际影响。
- 范围：相对较窄，主要限于具体行政行为。对于抽象行政行为，一般仅能在对具体行政行为提起诉讼时进行附带性审查，且不包括规章。此外，行政诉讼还明确排除了国防、外交等国家行为，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，以及法律规定由行政机关最终裁决的行政行为等不属于行政诉讼的受案范围。
三、监督方式与程序
行政执法监督：
- 方式：通常通过检查、调查、考核、评议等方式进行，注重事前和事中的监督，以预防和纠正执法中的违法行为。
- 程序：相对灵活，没有严格的程序要求，可以根据监督的需要随时进行。
行政复议：
- 方式：通过受理复议申请、审查复议案件、作出复议决定等方式进行，既考察合法性也考量适当性。
- 程序：相对灵活简便，注重效率和便捷性。复议机关在受理复议申请后，会在一定期限内作出复议决定。
行政诉讼：
- 方式：通过受理诉讼案件、开庭审理、作出判决等方式进行，更侧重于合法性的审查。
- 程序：严格规范，需遵循司法程序和证据规则。人民法院在受理诉讼案件后，会依法组成合议庭进行审理，并在一定期限内作出判决。
四、实际应用指导
- 若希望快速、便捷地解决行政争议：且认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可优先考虑行政复议。因为行政复议程序相对简便，且复议机关对原行政机关有一定的监督和指导作用。
- 若希望通过更加正式、严格的司法程序来解决问题：或对行政复议结果不满，可选择提起行政诉讼。行政诉讼的判决具有更强的法律效力，能够直接对行政机关的行为进行纠正。
在实际操作中，行政执法监督、行政复议和行政诉讼各有其特点和优势，当事人应根据自身情况和需求选择合适的救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。