行政复议和行政诉讼在范围上存在显著区别，主要体现在受理机关、审查范围、审查力度及程序等多个方面。以下是对两者范围区别的详细阐述：
一、受理机关的不同
- 行政复议：由作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关或法律、法规规定的行政机关受理。例如，如果对县公安局的行政处罚不服，可以向市公安局或县政府申请行政复议。
- 行政诉讼：则由人民法院（司法机关）受理。当事人需要向有管辖权的人民法院提起诉讼，由法院对行政案件进行审理和裁判。
二、审查范围的差异
行政复议：
- 具体行政行为：行政复议主要审查行政机关的具体行政行为，如行政处罚、行政强制、行政许可等。
- 抽象行政行为：在特定情况下，行政复议还可以附带审查部分抽象行政行为，如行政法规、规章以下的规范性文件，但通常仅限于与具体行政行为直接相关的部分。
- 行政不作为：行政复议也可以对行政机关的不作为行为进行审查。
行政诉讼：
- 具体行政行为：行政诉讼主要限于对具体行政行为的审查，且这些行为必须对公民、法人或其他组织的合法权益造成实际影响。
- 抽象行政行为：对于抽象行政行为，行政诉讼一般仅能在对具体行政行为提起诉讼时进行附带性审查，且不包括规章。这意味着，抽象行政行为本身通常不能直接成为行政诉讼的对象。
三、审查力度的不同
- 行政复议：审查较为全面和深入，既考察合法性也考量适当性。复议机关可以对行政机关在自由裁量权范围内作出的行为是否公正、适当进行审查，并可根据情况予以变更或撤销。
- 行政诉讼：则更侧重于合法性的审查。法院主要审查行政机关的具体行政行为是否符合法律、法规的规定，通常不直接涉及合理性问题（除非在行政处罚显失公正等特殊情况下）。
四、程序的差异
- 行政复议：程序相对简便灵活，以书面审查为主，必要时可调查情况、听取意见。复议机关通常会在受理申请之日起六十日内作出决定，效率较高。
- 行政诉讼：遵循严格的司法程序，包括立案、审理前准备、开庭审理、判决等环节。一审普通程序的审理期限通常为六个月，且公开开庭进行，通过举证、质证、辩论等查明事实后作出判决。
五、实际应用指导
- 选择行政复议：如果当事人希望快速、便捷地解决问题，且认为行政机关的具体行政行为可能存在违法或不当之处，可优先考虑行政复议。因为行政复议程序相对简便，且复议机关对原行政机关有一定的监督和指导作用。
- 选择行政诉讼：如果当事人对行政复议结果不满，或者希望通过更加正式、严格的司法程序来解决问题，可选择提起行政诉讼。行政诉讼的判决具有更强的法律效力，能够直接对行政机关的行为进行纠正。
总结来说，行政复议和行政诉讼在受理机关、审查范围、审查力度及程序等方面均存在显著差异。当事人在面对行政争议时，应根据自身情况和需求选择合适的救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。