在刑法中，“应当知道”通常指的是根据行为人的认知能力、所处环境、行为性质等因素，依法推定行为人应当知晓某种事实或情况的存在，即使行为人实际上声称自己不知道。这一概念在刑法中具有重要意义，它关乎到行为人是否构成故意犯罪或过失犯罪，以及犯罪的成立与否。以下从几个方面进行详细阐述：
“应当知道”与故意犯罪：
- 在故意犯罪中，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。这里的“明知”包括“确实知道”和“应当知道”。如果根据行为人的认知能力、所处环境等因素，依法可以推定行为人应当知晓某种危害结果的发生，而行为人仍然实施了该行为，那么就可以认定行为人具有故意犯罪的主观心态。
- 例如，在贩卖毒品案件中，如果行为人长期从事毒品交易活动，且交易环境、交易方式等均显示出其明知是毒品而进行贩卖，那么即使行为人声称自己不知道是毒品，也可以根据其行为表现推定其“应当知道”是毒品，从而构成贩卖毒品罪。
“应当知道”与过失犯罪：
- 在过失犯罪中，行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。这里的“应当预见”也包含了“应当知道”的意味。如果行为人根据其认知能力、所处环境等因素，应当知晓某种危害结果可能发生，而由于疏忽大意或过于自信而没有预见或避免，那么就可以认定行为人具有过失犯罪的主观心态。
- 例如，在交通肇事案件中，如果行为人违反交通规则驾驶车辆，且根据路况、车速等因素，应当知晓可能发生交通事故，而由于疏忽大意或过于自信而没有采取避免措施，导致交通事故发生，那么就可以认定行为人具有过失犯罪的主观心态。
“应当知道”的推定依据：
- “应当知道”的推定并非主观臆断，而是基于行为人的认知能力、所处环境、行为性质等因素进行客观判断。这些因素包括但不限于行为人的年龄、职业、文化程度、生活经验、交易习惯、行业惯例等。
- 在司法实践中，法官会根据具体案件情况，结合这些因素进行综合分析，从而推定行为人是否“应当知道”某种事实或情况的存在。
“应当知道”的法律后果：
- 如果行为人被推定为“应当知道”某种危害结果的发生，而仍然实施了该行为，那么就可能构成故意犯罪或过失犯罪，需要承担相应的刑事责任。
- 反之，如果行为人能够证明自己确实不知道某种危害结果的发生，且没有过错或疏忽大意，那么就可能不构成犯罪或减轻刑事责任。
总结来说，“应当知道”在刑法中是一个重要的法律概念，它关乎到行为人是否构成故意犯罪或过失犯罪。在司法实践中，法官会根据行为人的认知能力、所处环境、行为性质等因素进行综合分析，从而推定行为人是否“应当知道”某种事实或情况的存在。如果你对“应当知道”在具体案件中的应用有疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。