在刑法中，“明知”与“应当明知”是两个重要的概念，它们对于确定行为人的主观故意和刑事责任具有关键作用。以下是对这两个概念的详细解释：
一、“明知”的法律内涵
“明知”在刑法中通常指的是行为人清楚地知道或者应当知道自己所实施的行为或所处理的对象是违法的、犯罪的或者具有某种特定性质。这种“明知”既包括确切地知道，也包括有充分理由和根据怀疑而仍然实施相关行为的情形。
确切知道：即行为人非常清楚地知道所实施的行为或所处理的对象是违法的、犯罪的。例如，在毒品犯罪中，行为人明确知道所携带的是毒品，并仍然进行运输或贩卖，这就构成了确切知道。
有充分理由和根据怀疑：即行为人虽然没有确凿的证据证明所实施的行为或所处理的对象是违法的、犯罪的，但根据常识、经验或相关情况，有足够的理由和根据怀疑其可能是违法的、犯罪的，而仍然实施相关行为。例如，在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，行为人以明显低于市场价格购买了一辆来源不明的汽车，且没有询问汽车的来源，此时就可以认为行为人有充分理由和根据怀疑该汽车可能是犯罪所得，而仍然予以购买，这就构成了有充分理由和根据怀疑的“明知”。
二、“应当明知”的法律内涵
“应当明知”则是一种法律上的推定，它指的是根据行为人的身份、职业、经验、认知能力以及所实施行为的具体情况等因素，综合判断行为人应当知道所实施的行为或所处理的对象是违法的、犯罪的或者具有某种特定性质。这种推定是基于社会常识、经验法则和法律逻辑进行的。
基于身份和职业的推定：如果行为人长期从事某项职业或活动，具有一定的专业知识和经验，那么他对某些物品的正常来源、市场价格等情况应该比较熟悉。例如，从事二手车交易的人员，对于车辆的手续是否齐全、价格是否合理等方面应该有较为准确的判断。如果他收购了一辆手续不全、价格明显低于市场价的二手车，就可能被推定为“应当明知”该车可能是犯罪所得。
基于认知能力的推定：要考虑行为人的年龄、智力水平、文化程度等因素对其认知能力的影响。一个具有正常认知能力的成年人，在面对一些明显的异常情况时，应该能够判断出物品可能存在问题。例如，一个成年人以极低的价格从一个陌生人手中购买了一批数量较大的电子产品，且这些产品的包装被损坏，没有任何合法的购买凭证，此时就可以推定该成年人“应当明知”这些产品可能存在问题。
基于行为具体情况的推定：包括物品的特征和交易情况等。例如，对于一些管制刀具、枪支弹药等特殊物品，一般人都应该知道其来源的合法性要求较高。如果在非正规渠道交易这些物品，就很可能被推定为“应当明知”是犯罪所得。
三、“明知”与“应当明知”在司法实践中的应用
在司法实践中，“明知”与“应当明知”的认定往往需要结合具体案情和证据进行综合判断。法院会考虑行为人的陈述、证人证言、物证、书证等多种证据，以及行为人的身份、职业、经验、认知能力等因素，来推定行为人是否“明知”或“应当明知”所实施的行为或所处理的对象是违法的、犯罪的。
总结来说，“明知”与“应当明知”在刑法中都是确定行为人主观故意和刑事责任的重要依据。它们之间的区别在于，“明知”更侧重于行为人内心的确切知道或有充分理由和根据的怀疑，而“应当明知”则是一种法律上的推定，基于行为人的身份、职业、经验、认知能力以及所实施行为的具体情况等因素进行综合判断。在司法实践中，法院会结合具体案情和证据来认定行为人是否“明知”或“应当明知”。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。