结论：爷爷遗赠给儿子的房子，若遗嘱中明确只有孙子有承继权，则儿子在遗嘱生效后通常不能再立遗嘱将房子给别人。但具体还需根据遗嘱的具体内容、儿子的行为以及相关法律规定来综合判断。

分析说明：

1. 遗嘱的效力：

   • 遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。
   • 如果爷爷在遗嘱中明确指定了只有孙子有承继权，那么这份遗嘱在爷爷去世后即产生法律效力，儿子作为受遗赠人（在此情境下更准确地说是“被指定继承人”的特定角色，但核心在于其受遗赠的权利受限），应当遵循遗嘱的意愿。

2. 儿子的权利与限制：

   • 儿子在遗嘱生效前，作为潜在的遗产接收者，其权利受到遗嘱内容的限制。若遗嘱已明确指定孙子为唯一承继人，则儿子无权擅自改变这一安排。
   • 儿子在遗嘱生效后，即成为房子的实际所有者（在符合遗嘱条件并完成相关法律手续后），但其所有权受到遗嘱的约束。若遗嘱中有明确的限制条件（如不得转让、不得再立遗嘱等），则儿子需遵守这些条件。然而，通常的遗嘱不会直接限制儿子日后的处分权（除非特别说明），但在此案例中，由于遗嘱已明确指定孙子为承继人，儿子实际上已失去了自由处分该房产的权利（在遗嘱的框架内）。
   • 特殊情况：如果儿子在接受遗赠后，通过某种方式（如与孙子协商并达成一致）获得了对房产的完全处分权，或者遗嘱本身存在瑕疵（如违反法律强制性规定、遗嘱人无民事行为能力等），则儿子可能有机会再立遗嘱。但这种情况较为特殊，且需要法律程序的确认。

3. 法律后果：

   • 如果儿子违反遗嘱的意愿，擅自将房子立遗嘱给别人，这一行为可能构成对遗嘱的违反，并可能引发法律纠纷。孙子作为遗嘱指定的承继人，有权要求儿子履行遗嘱的义务，或者通过法律途径维护自己的权益。
   • 在极端情况下，如果儿子的行为构成欺诈、胁迫等违法行为，还可能承担相应的法律责任。

行动建议：

• 儿子：应尊重遗嘱的意愿，不得擅自改变遗嘱的安排。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，应及时咨询专业律师。
• 孙子：作为遗嘱指定的承继人，应关注遗嘱的执行情况。如果发现儿子有违反遗嘱的行为，应及时采取措施维护自己的权益，包括但不限于与儿子协商、寻求法律援助等。
• 双方：在处理此类遗产纠纷时，应保持冷静和理性，通过合法途径解决争议。避免采取过激行为或私下解决，以免引发更大的法律风险和家庭矛盾。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。