结论：

1. 若原授权合同未明确约定数字教材相关条款，出版社无权单方将数字教材纳入授权范围；
   
2. 若原合同明确约定授权范围包含“衍生作品”或“数字形式改编”，则出版社可能具备合法授权基础，但需结合具体条款分析；
   
3. 若需新增数字教材授权，必须通过补充协议明确约定，否则构成超范围使用。
   

详细分析：

1. 授权范围的核心原则：合同约定优先

根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；无法补充的，按合同相关条款或交易习惯确定。

• 纸质教材与数字教材的本质差异：数字教材涉及复制权、信息网络传播权等著作权法中的专有权利，与纸质教材的出版权属于不同权利范畴。
  
• 授权的明确性要求：若原合同仅授权“出版纸质教材”，未提及数字形式，则出版社无权擅自扩大授权范围。例如，在“王某诉某出版社侵权案”中，法院明确指出，未明确约定的衍生权利需单独授权。
  

2. 需重点审查的合同条款

• 授权范围条款：是否包含“改编权”“信息网络传播权”或“衍生作品开发权”等表述。
  
  • 若约定“授权出版社以任何形式使用作品”，可能涵盖数字教材；
    
  • 若仅约定“出版纸质版”，则不包含数字形式。
    
• 权利限制条款：是否排除特定使用方式（如“不得数字化”）。
  
• 期限与地域条款：数字教材的授权是否受原合同期限或地域限制。
  

3. 实务建议

• 对作者：
  
  1. 在原合同中明确授权范围是否包含数字教材，避免模糊表述；
     
  2. 若不同意数字授权，可要求增加“未经书面同意，不得将作品数字化”条款；
     
  3. 定期审查出版社对作品的使用情况，防止超范围使用。
     
• 对出版社：
  
  1. 若需开发数字教材，应与作者签订补充协议，明确权利内容、分成比例等；
     
  2. 在协议中区分“独家授权”与“非独家授权”，避免后续纠纷；
     
  3. 保留数字化过程中的授权文件，以备维权或被诉时使用。
     

风险提示

若出版社未经授权擅自开发数字教材，可能构成对作者信息网络传播权的侵犯，需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任（《著作权法》第52条）。

如有具体合同条款或案例需要分析，可直接向我提供详细信息，我会进一步为您解读。